Je suis Maidiguri

Un attentat-suicide fait 25 morts dans une mosquée au Nigeria, à Maidiguri. Les terroristes islamistes sont des femmes.
L'article est là

Nos brillants anti-impérialistes, anti-colonialistes, politologues,  chercheurs  islamopathes et féministes  islamistes  vont-ils nous dire

a ) C'est à cause de l'implication du Nigeria dans les problèmes du Moyen-Orient ?

b) "La logique guerrière et sécuritaire ne nous aidera pas à combattre DAESH. Il faut opposer à Daesh plus de service public, plus de solidarité". (Clémentine Autain) Ici c'est Bobko Haram, filiale de Daesh, mais bon, même boutique...

c)  Deux femmes ? "Féministes ou pas ? Penser la possibilité d’un « féminisme décolonial » (Indigènes de la République) Citation hors contexte, mais bon, ils sont trop nazes...

d) Rien du tout. Il ne faut pas s'approprier le droit de juger les religions en Afrique avec notre regard de suprémaciste blanc.

Crétins  d'islamistes, va...

Journée du relativisme dangereux

"Malgré le tabou, Martha lutte contre l'excision" titre Ouest France aujourd'hui.

Je ne dirai rien de l'excision ni de la Martha dont il est question, on peut aller consulter son site ici. 

En revanche, je vais dire quelque chose de l'article de Ouest France, ou plutôt en recopier une partie.


Dans son village, le sujet est un tabou absolu. "Quand elles sortent de la forêt où elles ont été excisées, les femmes n'en parlent plus jamais" [...] Un tabou que Martha a tellement intégré qu'elle craint parfois d'aller trop loin pour le village et pour elle-même. 
À d'autres moments, elle s'inquiète qu'on trouve sa lutte trop complaisante. Comme lorsqu'elle conseille aux matrones qui excisent parfois plusieurs petites filles d'affilée, de laver leur lame pour éviter la propagation du sida".

J'avoue que la dernière phrase m'a fait rire, ce qui prouve, s'il en est besoin, que j'ai un bien mauvais fond. 

Mes regrets féminins

Pour une fois, je vais dire quelque chose de positif sur une femme du gouvernement Hollande. Enfin, sur une ex-femme (euh, non, on ne peut pas être une ex-femme), sur une ex-ministre de l'ex gouvernement Hollande. Il ne s'agit évidemment pas de Najat V.B. , inamovible, indestructible.  Avec cette nuisible là, je pourrais faire  ce que Sarkofrance a fait avec Sarkozy, à savoir un billet par jour de critiques, de moqueries, des poèmes, des chansons, des sketches, des photos détournées, il y aurait de la matière en abondance, mais non. J'ai ma vie aussi.
J'ai envie de célébrer les compétences, le talent et le professionnalisme de Fleur Pellerin. Attention, pas de la Fleur Pellerin ministre de la Culture, mais de la grande ministre des nouvelles technologies  qu'elle aurait pu être si on lui en avait laissé le temps et les moyens. Elle avait les compétences nécessaires, elle travaillait depuis longtemps dans ce domaine, avait effectué un parcours intéressant, c'était the right man at the right place... bref  une affaire évidente qui roulait toute seule. Las, une femme compétente, intelligente et efficace dans un remaniement  de gouvernement Hollande, c'était trop demander. Mieux vallait la refiler à la Culture, qui n'était pas son domaine et où elle a commis quelques gaffes. Elle n'était certes pas pire que Filipetti, mais Filipetti, elle, n'avait aucun autre talent exploitable, et elle distribuait si bien les Légion d'Honneur,  tandis que Pellerin, si, et c'est dommage de les avoir gâchés.
Ce n'est pas le quota de secrétaires, sous secrétaires et autres favorites qui changera la donne.
Et puis...  "Ministère de la famille, de l’enfance et des droits des femmes". C'est un gouvernement de gauche qui nous sort un truc pareil ?  On dirait que Hollande se fout vraiment de la gueule des femmes, et s'en fout ouvertement, publiquement, comme si elles étaient trop bêtes pour réaliser quoi que ce soit.

Les volte-face de Hollande

J'entends à la radio qu'on dissout des associations et ferme des mosquées salafistes. Ce qu'on raconte de leurs activités fait froid dans le dos. Et on les a protégées, allaitées de subventions si longtemps...
On découvre maintenant qu'il y aurait comme un lien entre les tueries de juifs et de mécréants  mélomanes, les barbus débiles encensés par nos politologues et sociologues de gauche,  et le bourrage de crâne des jeunes des banlieues ?

WAOUH !!!

Est-ce qu'on peut dire que les victimes des attentats ne sont pas morts pour rien ?

Est-ce qu'on pourrait, dans la foulée, interdire la manifestation de tout ce qui s'apparente à de la propagande salafiste ? On a bien des lois s'appliquant à l'incitation à la haine... ça rentrerait dans ce cadre, non ?

Est-ce qu'on pourrait laisser  les crèches, maisons de retraite, organismes pour la jeunesse, et même toutes les entreprises, d'intérêt public ou non, qui le désirent, établir un règlement intérieur s'inspirant de ceux régissant les institutions ou établissements laïques, alors qu'elles doivent subir les caprices des islamistes protégés par des associations procédurières qui ne mégotent pas sur le prix des avocats, traquent et cherchent à réduire à néant tous ceux qui s'opposent à leurs desiderata théocratiques ?

Est-ce qu'on pourrait assurer aux petites filles qui vivent en France le droit de ne pas être voilées, où que ce soit, par qui que ce soit ?  et donc interdire la vente de vêtements islamiques taille enfant, supprimer les allocations familiales aux obsédés qui outrepassent et sexualisent le corps de leur môme de six ans en la brimant pour qu'elle n'excite pas le désir des mâles ? Interdire, même dans les écoles musulmanes, les discriminations sexistes ? Regardez les sites des écoles primaires et maternelles musulmanes... Vous y verrez en photo de souriantes petites filles voilées comme des adultes.   Virons donc toutes ces dégueulasseries anachroniques, dans le cadre de la  protection de l'enfance.  Huons  les  pourfendeurs de l'islamophobie comme on en voit sur le Net (je pense par exemple au site Contre-attaques qui n'arrête pas de faire la promotion du voile à coups de témoignages qui ont tous l'air d'avoir été écrit par la même personne) dès lors qu'ils incitent à voiler les mômes ? Ils diront peut-être qu'ils n'incitent en rien, qu'ils témoignent juste de l'épanouissement spirituel des jeunes filles voilées.... Un de leurs derniers articles qui vaut son pesant de youpi l'islam, c'est J'ai dix ans et demi et je décide de porter le foulard, cool !

Bon, je radote, je radote... Il y a des années que j'écris cela. Mais là, on dirait qu'il y a comme un petit rayon de lumière qui échappe aux éteignoirs.

C'est vendu en France, à partir de la taille deux ans

Un peu de lecture: Le piège tendu par les islamistes , Serenade Chafik
Criminaliser le salafisme, Mohamed Sifaoui
Les liaisons dangereuses du collectif contre l'islamophobie (CCIF) par Ikwhan info

Si j'étais immigrée...

-  Ce ne sont pas des immigrés, ce sont des réfugiés
-  N'oublions pas qu'ils ont fui les bombes...
-  S'ils ont fui les bombes, pourquoi ont-ils laissé leurs femme et leurs enfants dessous ?

***

J'ai lu ça  au moins cent fois.

Quand, dans l'histoire de l'immigration, a-t-on vu des vagues de familles passer d'un pays à l'autre ? En général, il y a un homme qui part pour tâter le terrain, faire son trou, et organiser l'arrivée du reste de sa famille. Idéalement, il trouve du travail, économise un peu et se débrouille pour que tout le monde le rejoigne, légalement ou pas. C'est ainsi que sont partis les Européens pour les Etats-Unis, ces deux derniers siècles. C'est ainsi que sont arrivés les Africains chez nous.

Qu'est-ce qu'il y a de mal à ça ? C'est  facile de conseiller aux immigrés de se battre dans leur pays, pour leur pays, plutôt que venir nous encombrer. Je voudrais bien y voir certains. En quoi faut-il absolument discréditer l'immigré économique au profit du réfugié ? D'autant que l'image du réfugié n'est pas très nette: tantôt c'est le pauvre hère aux pieds nus fuyant toute la misère du monde, qui  a vendu ses trois chèvres faméliques pour payer un passeur, l'enfant de douze ans orphelin qui s'agrippe au train d'atterrissage de l'avion, tantôt c'est un lettré de la classe moyenne qui a mis toutes ses économies dans le coup et veut refaire sa vie dans la paix,  le respect de la démocratie et l'éducation d'enfants occidentalo-compatibles. La réalité est rarement aussi simple, et l'immigration syrienne s'accompagne d'une publicité mensongère.
Je ne comprends pas toute cette langue de bois, tout ce fatras de beaux discours. On ne veut pas faire monter les idées du FN ? On ne veut pas rejeter le petit corps d'Aylan dans les vagues ? On veut montrer qu'on est  humaniste, charitable, fraternel, tout ça ? Mais on peut l'être, ou tendre à l'être,  sans se gargariser de  gogoleries  démonstratives. Il me semble que si on virait les salafistes étrangers, si on essayait vraiment de décourager les intégristes français, si on incitait les musulmans raisonnables à s'organiser pour se démarquer des nuisibles, on ferait déjà beaucoup pour tous. Fermer les mosquées salafistes plutôt que commémorer en larmoyant serait un message fort, comme on dit, et salvateur pour les immigrés qui n'ont pas envie de se positionner en ennemi de nos coutumes et de la laïcité. Annoncer la couleur à l'arrivée, et ne pas négocier sur la mixité et d'autres petites choses auxquelles on a la faiblesse d'accorder de l'importance.
Et ne pas oublier que dans les hôpitaux publics, un médecin sur cinq a obtenu son diplôme à l'étranger. Qu'il y a une part grandissante de professeurs dont les parents étaient immigrés. Ce n'est pas spectaculaire, c'est pourtant vrai.

Les femmes sont meilleures que les hommes

 Il n'y a pas de femme tueur de masse.


Les femmes commettent moins de crimes, moins d'agressions,  moins de violences, moins de délinquance, et pas  de crimes de masse. Indépendamment de leur ethnie, du pays où elles vivent. 

C'est tout.

Je vais perdre le Nord, maman...

Le 22 octobre 2008, j'écrivais sur le blog de Nicolas:

Il a bien besoin de vous, le Peuple. Pour militer aux côtés des ouvriers, je vous suggère de rejoindre le Front National (premier parti ouvrier de France, tout de même!)

Et Nicolas me répondait:
"Je continue à mener mes combats ! Surtout contre des gens qui considèrent le Front National comme le premier parti ouvrier de France..."

Sept ans après... plus de 6 jeunes sur 10 de 18/24 ans se déclarent prêts à voter Front National, dans le Nord. (Source: La voix du Nord)

Le feraient-ils si la gauche était plus fière de ses idées, respectait ses promesses ? Le feraient-ils s'ils avaient le sentiment de pouvoir être écoutés ? Le feraient-ils s'ils avaient grandi dans de bons collèges, si on s'était bien occupé d'eux, si on avait eu  pour eux une bonne ambition de gauche concernant leur réussite scolaire ?  Le feraient-ils si la gauche locale était plus vigilante avec la laïcité, et moins attentive aux revendications communautaristes ?

Roubaix est devenue une  ville française à majorité musulmane. Le Monde Diplomatique s'en réjouit  en 1997. Le New York Times en félicite la France en 2013. 

 Il y a aussi ceux que ça ne réjouit pas, parce qu'ils pensent que la laïcité, la condition féminine, la mixité, la paix sociale, ont pris de méchants coups dans les tibias, avec une municipalité socialiste aussi sympa avec les barbus. «Dans deux ou trois générations, la France entière ressemblera à Roubaix. Le melting-pot sera partout, et Roubaix en est le laboratoire», affirme dans l'article américain le directeur de la communication du maire PS de la ville. (Le PS a perdu la ville l'année dernière, je ne sais pas si l'équipe municipale de droite a continué le "dialogue fructueux" avec les mosquées réunies en association)

On continue comme ça ? Toujours plus d'islam ostensible et omnipotent, toujours plus de gauche réjouie, ravie,  toujours plus de FN ?

N'embêtons surtout pas les imams intégristes modérés

Il y a longtemps que je  grogne  et vitupère contre l'étrange tolérance que nos derniers gouvernements ont manifesté envers les imams intégristes qui officient dans des mosquées françaises, sur le sol français.

Celui de Brest est mimi, dans le genre. Il enjoint sur les réseaux sociaux aux femmes musulmanes de porter le voile "islamique" sous peine d'encourir les feux de l'Enfer dans l'au-delà, et des agressions sexuelles en ce bas-monde: "Si la femme sort sans honneur, qu'elle ne s'étonne pas que les hommes abusent de cette femme-là." 

Il veut fonder une école coranique, aussi. (il a obtenu un permis de construire)

Il est évidemment protégé par la gauche youpi-l'islam, par les spécialistes subventionnés de l'islamophobie qui concèdent qu'il est peut-être un chouïa réactionnaire, mais qu'il s'est prononcé contre le meurtre des caricaturistes de Charlie-Hebo, alors, hein, on ne va pas s'en prendre à un modéré. Raphaël Liogier, enseignant-chercheur à l'Institut d’Études Politiques d'Aix en Provence et auteur du livre Le mythe de l'islamisation, estime qu'il faudrait d'avantage d'imams comme celui-ci. Merci Raphaël. Moi je serais plutôt pour envoyer une brigade féministe lui enlever ses fringues et le balader tout nu sur un char fleuri au prochain carnaval en le huant comme il faut, mais j'ai le fond mauvais, on le sait, comme les habitants du quartier qui n'en veulent pas chez eux. Oui mais  il est chez lui en France, et il dit et fait ce qu'il veut, parait-il.

Est-on de gauche si l'on  continue à protéger des types qui tranquillement, chaque jour, chaque semaine, balancent des atrocités sur les juifs, les homosexuels, les femmes ? Il parait que oui, et qu'on doit faire avec.

Il faut, à chaque fois qu'on parle des problèmes que pose l'islam en France, expliquer en préalable qu'on n'a évidemment rien contre l'immense majorité des musulmans modérés (on ferait mieux de dire silencieux,  parce qu'aucun vrai  croyant n'est modéré),  Poser des questions, c'est déjà suspect, dit Michel Onfray qui se fait défoncer dans Libération d'une façon que je trouve malhonnête et malheureuse. 

Les élus de gauche  n'ont pas l'air d'être motivés pour lutter contre l'islamisme. Nous nous apprêtons à accueillir un  contingent d'ex-Irakiens et d'ex-Syriens. Donc, des musulmans supplémentaires.  

Peut-être pourrions-nous en même temps faire preuve d'un petit peu de fermeté envers les ennemis de la démocratie, les prosélytes de la charia, ne pas autoriser les salons musulmans consacrés à la femme musulmane (où on apprend à bien la battre) et autres saletés misogynes ou antidémocratiques du même tonneau ? Dès lors qu'on sait ce que prêchent les orateurs, on pourrait là aussi faire intervenir les associations de défense de tout crin, non ? Mais non, aucune volonté affichée de s'y coller, mieux vaut laisser le sale boulot aux répugnants identitaristes de Desouche ou consorts.  

Les musulmans ne constituent pas une petite minorité en France, on n'a pas à hausser les épaules et à leur flatter le voile et le poil dans le sens du vive-la-charia, en appelant le vilain  peuple franchouillard à davantage de tolérance. Pourquoi avons-nous  des lois contre le racisme, l'antisémitisme, le sexisme, l'appel à la haine et j'en passe, si c'est pour tolérer de telles exceptions ?   Les blogdegauche n'en parlent pas, ne parlent pas d'immigration, sauf pour rappeler qu'ils ne sont pas islamophobes, hein.. C'est un terrain miné. La gauche PS est en train de calculer ce qui est le plus rentable en terme électoral. Elle occulte ce qu'en pense le peuple, et fait silence sur les préoccupations populaires qu'elle juge innommables, en misant sur les voix musulmanes. Ce n'est pas forcément le meilleur calcul électoral, sans parler des valeurs et des Lumières et tout et tout. Est-ce qu'il nous reste une petite  gauche loupiote, quelque part, au moins?

edit trois heures après:  on me signale dans l'oreillette que Cecile Pina, Conseiller Régional du Val d'Oise, dit ICI la même chose que moi, mais bien mieux. Et que le parti des radicaux de gauche a dénoncé la présence de tels prédicateurs.
Dont acte !

Sur le site Contre attaques, c'est évidemment un autre son de cloche. Médire de ce type de "salons", ou de prédicateurs, c'est de l'islamophobie. Mais oui.

Les musulmans n'ont rien à voir avec l'islam

"Après le « ni antisémistisme, ni islamophobie », deuxième motif d’énervement après-attentat, toujours sur le mode des expressions obligées qui permettent utilement de ne pas regarder de trop près des réalités désagréables, le fameux : « ces terroristes n’ont rien à voir avec l’Islam ». Rien à voir, absolument rien. D’accord. L’idée, en gros, c’est qu’il y a d’un côté une poignée de dévoyés fanatiques qui ne connaissent rien à rien à la religion musulmane, de l’autre la grande masse des musulmans, pacifiques, démocratiques, favorables à la liberté d’expression, et tout ça.

En même temps, dit comme ça, vous avouerez que ça fait bizarre.

Je suis le premier à défendre l’idée, difficilement contestable d’ailleurs, que la grande majorité des musulmans français aspirent à vivre en paix et se reconnaissent dans le système démocratique.

Mais « rien à voir avec l’Islam », c’est un peu gros, et quand on y regarde de près, ça pose tout de même quelques questions." [...]

C'est le début du billet de Pierre Jourde .

  J'ai comme l'intuition que chacun sait quelles questions ce "rien à voir avec l'islam" peut poser.

J'ajoute:

L'apostasie condamnée dans la plupart des pays musulmans, rien à voir avec l'islam ?

Inégalité des droits hommes-femmes dans tous les pays musulmans, rien à voir avec l'islam ?

Condamnation (parfois à mort) de l'homosexualité dans presque tous les pays musulmans, rien à voir avec l'islam ?

Les femmes bâchées des pieds à la tête, en France, rien à voir avec l'islam ?  

La fuite des juifs hors de  France, rien à voir avec l'islam ?

Les revendications religieuses à l'école publique (hélas acceptées si souvent)  rien à voir avec l'islam?

La difficulté qu'ont les filles à vivre dans les quartiers musulmans, rien à voir avec l'islam ?

Le fait qu'une partie de la population s'oppose au droit au blasphème et à la liberté de critique des religions, rien à voir avec l'islam ?

Quand un responsable d'association de lutte contre l'islamophobie déclare : « Qui a le droit de dire que la France dans trente ou quarante ans ne sera pas un pays musulman ? Qui a le droit ? Personne dans ce pays n’a le droit de nous enlever ça. Personne n’a le droit de nous nier cet espoir-là. De nous nier le droit d’espérer dans une société globale fidèle à l’islam.  » ça n'a  rien à voir avec l'islam ?

Ravie de la crèche

  On approche de Noël et il n'y a AUCUN billet sur les crèches ? C'est un scandale. Les blogs, c'était mieux avant. La laïcité, l'islamophobie blogosphérique galopante, l'anti-islamophobie blogosphérique galopante, c'était mieux avant. Même la radio en parle et nous dit  qu'il y a des endroits où l'on enlève les crèches toutes fraîches montées pour respecter la laïcité.  Sur les blogs, plus rien. On a épuisé le sujet. On s'en fout que le Père Noël passe ou pas et mette des cadeaux sous le sapin, ou pas, à l'école Jules Ferry. 

Pire, les blogs féministes qui hurlaient à l'islamophobie dès qu'on osait émettre la critique d'un imam ou d'un savant coranique autoproclamé  qui voulait ébouillanter les Juifs, anéantir Israël et hallerbarder les homosexuels (ou l'inverse ou dans le désordre ? je ne voudrais pas médire, un procès est si vite arrivé! ) ne parlent plus que de viol, et de lutte contre le viol.   Les saints égorgeurs ont fait beaucoup de mal à tous les youpi l'islam de la blogosphère, qui n'osent plus rien dire et effacent leurs anciens billets, et on ne voit plus Houria Bouteldja à la télé. On n'entend plus Tariq Ramadan non plus.  Les ultra gauchistes antiracistes antifas n'osent plus trop ramener  leurs mamans toutes voilées et autres prudes bigotes ou vigoureuses djihadettes islamistes.  Tout un monde qui s'écroule.

Vive l'utérus durable !

  

     Grâce à une donneuse de 61 ans (ménopausée, donc), une Suédoise de 36 ans à qui la nature avait oublié de placer un utérus à l'endroit ad hoc,  a pu donner naissance à un joli bébé tout neuf. 

L'article est ICI

      J'interdis à l'abominable Nicolas de commenter de quelque façon  que ce soit ce billet.

L'homme politique et sa maîtresse

   Eh bien moi je n'achèterai pas le livre de Valérie Trierweiler et ne le téléchargerai pas, parce que je l'ai déjà lu... Enfin, plus exactement, j'ai vu et entendu les meilleurs passages, et les  meilleurs passages étant issus des meilleures pages ,  je m'en tiendrai là. 

Je trouve amusantes les appréciations "c'est un livre bien écrit", "c'est un livre mal écrit"... C'est écrit comme toutes les biographies pipol, avec le style ad hoc. C'est écrit comme les mémoires d'un sportif, d'une miss France, d'une actrice, en français correct avec les expressions dans le vent, du larmoyant et de l'émotion par tonneaux pour respecter la charte du produit.

Ce type de livre se vend très bien. On se régale du récit la vie de nos rois et de nos vedettes, et  les médias font une formidable promotion qui ne coûte pas un centime à l'éditeur.  Marcella Iacub, avec le récit de ses amours Strauss-Kahniennes, avait déclenché les mêmes critiques et commentaires de médias bien vertueux pour l'occasion ; son livre était cependant d'un autre niveau.

Et si on assistait au début d'une mode ?  Il y a sans doute des hommes politiques qui éprouvent quelques craintes actuellement : pour peu que l'on offre pas mal de pognon à leurs conquêtes déchues, elles se mettront à table et une flottille de nègres renflouera  les épaves d'aventures embarrassantes pour l"homme public qui ne demandait pas ce type de notoriété.   S'il s'y mêle en prime quelque scandale politique, le succès financier du livre sera tel qu'il motivera de plus en plus de vocations d'écrivaines  ex-amantes .

Il faudrait, pour satisfaire ce qui nous reste de morale sexuelle, que l'ancienne maîtresse, la femme trompée, l'épouse abandonnée, soit généreuse, pudique, miséricordieuse et surtout bien digne. On loue la complaisance des épouses d'hommes de pouvoir cavaleurs à l'extrême, pour qui on affiche la plus grande sympathie, et pour le reste, que les maîtresses soient d'une heure ou d'une vie, on ne demande à elles que l'effacement et la discrétion. On conspue celle qui parle, la méchante, l'ingrate, on fustige l'éditeur et les vendeurs, on cite en exemple les libraires au cœur pur qui ne trempent pas dans ce style de compromission. C'est peine perdue, parce que la déontologie, l'intérêt du pays, les valeurs ceci et cela auxquelles on se réfère pour critiquer les vilaines bavardes exhibitionnistes ne pèseront pas lourd face à  l'appât du gain, qui n'a pas de préférence sexuelle. La fautive se coltinera des masses d'antipathie, des flopées de  condamnations et d'insultes vieilles comme la nuit des temps. Oui mais les scandales passent, et les belles propriétés demeurent. La femme trompée pourra baptiser  la villa de ses rêves du prénom de son ancien amant et y couler une retraite heureuse, loin des affaires et du pouvoir.

***

L'illustration est la copie d'un tableau de Catherine de Rosa, La femme et le cochon, publié sur ce blog

Billet sauvagement féministe

Et si on en finissait avec la femme du président ?

On vote pour un ou une candidat(e) à la présidence, pas pour un couple. Enfin, ça devrait être le cas. Tout ce fric dépensé à éduquer la femme (ou la compagne,  peu importe) du président, à lui donner des cours de maintien sur les trucs à dire ou à ne pas dire, à lui payer formations, bureau, personnel privé, secrétaire, œuvre ou fondation  pour s'illustrer courageusement dans la lutte contre la faim et pour la paix dans le monde, et que sais-je encore... Sérieux, on a voté pour ça ? Il parait qu'on doit s'en foutre et jeter un voile pudique sur les amours du chef de l'état (ils sont où, ses gardes du corps, pendant qu'il monte l'escalier ?). Tout ce tralala avec son lot de gros vocabulaire bourgeois et théâtreux, cocu, maîtresse, liaison...  Il serait peut-être temps de  réduire autant que se peut  le statut  de femme de président, anachronisme conservateur  à l'heure du mariage pour tous et de la mort des mademoiselle.  Cela permettrait à nos chers élus de baiser à l'aise et  serait plus économique pour les finances de l'Etat.

La meilleure solution, en attendant la réforme nécessaire, serait d'élire une femme. Les femmes Président de leur République  n'ont pas besoin de faire-valoir, ne trimballent pas de  mâle potiche bichonnée  par les grands couturiers dans les voyages officiels, et c'est tant mieux.

Parlons un peu des vrais problèmes

( c'est ici )

***

Des toilettes transgenres à Berlin

Des toilettes transgenres en Angleterre

Le péril gay atomique

La droite a eu Lucien Neuwirth, Simone Veil...
Maintenant, elle a Christine Boutin.

Ça calme.

Baby-Loup, encore

  Demain, la Cour de cassation décidera si oui ou non la crèche Baby-Loup était dans son droit en licenciant son employée voilée.
Cette décision sera prise en fonction du droit actuel, on ne peut demander autre chose.
Les dommages ont été considérables, la crèche a du déménager à cause des pressions et des menaces des islamistes.
Quelle que soit la conclusion de cette affaire, il devient urgent de légiférer.  Légiférer contre une religion ? Non. Légiférer pour imposer l'interdiction des signes religieux pour toutes les entreprises, associations  privées  travaillant au contact des enfants ? Non, ce serait impossible à appliquer concrètement. Qui mesurera la taille de la croix ou du bandeau dans les cheveux et appréciera le degré précis où le signe religieux devient ostentatoire ? Qui se rendra au domicile des assistantes maternelles pour demander qu'on enlève du mur le crucifix ou le verset du Coran ?
Il y a des entreprises dites "de tendance", qui, légalement, peuvent pratiquer la discrimination religieuse. Crèche loubavitch, centre de loisirs catholique, etc. Il y a des entreprises qui, comme EDF, s’accommodent des pratiques religieuses, ménagent du temps pour la prière, organisent les congés en fonction de dates religieuses, etc. Bien. Parfait. Aujourd'hui, on ne peut pas créer une entreprise privée en calquant son règlement intérieur sur celui des entreprises et établissements publics concernant l'affichage des signes religieux. C'est interdit, et c'est injuste envers ceux qui demandent le plus de neutralité possible, et c'est pour cela qu'il faut légiférer et parfaire les lois actuelles. Il faut cimenter la baraque que les islamistes sont en train de lézarder, agrandissant les failles autant qu'il est possible.
C'est un combat politique. 

Le 27 novembre, 10h : la cour d'appel confirme le licenciement. 
 

Ya pas bon Taubira

Mon précédent billet épinglait la tenancière du blog Crêpe Georgette à qui je reprochais ses accointances avec les défenseurs d'un islam aussi peu féministe et tolérant que possible.
C'est sans remords et sans contradiction que j'invite à lire son billet du jour, à propos des injures, caricatures et traitements divers que l'on réserve à Christiane  Taubira.  Mises à part quelques envolées discutables sur King Kong et l'homme noir, je trouve ce vigoureux billet  pas mal du tout.
Qu'elle soit guenon tombée de son arbre,  truie blonde, trop grosse, trop moche, vieille,  ou  canon et baisable mais écervelée,  une femme politique a toujours la chance d'avoir des suppléments gratuits par rapport aux hommes de même valeur.
Je voudrais toutefois préciser que, quoique fâcheusement noire,  madame Taubira aurait bien tort de trop se plaindre, il y a plus mal lotie si on cherche bien.  Si en plus elle était lesbienne, je ne dis pas...

Le vrai féminisme expliqué aux malades

Il y a petite lurette j'écrivais chez Polluxe, à propos de son dernier billet sur la charte de Peillon, que les youpi l'islam de gauche avaient de moins en moins  le vent en poupe chez nous. Je me demande  s'ils ne sont pas en train de tirer leurs dernières cartouches.
Là, Crêpe Georgette s'énerve sur Michel Onfray, cet abominable islamophobe, et nous explique en long en large et en travers mais à mots choisis  que les féministes qui critiquent l'islam ou pire, qui le combattent, ne sont plus des féministes mais des racistes qui essaient de tromper leur monde.

Avant, c'était mieux et bien plus simple. Il y avait les dedroite à droite, avec leur extrême droite  raciste qui n'aimait pas les musulmans et qui était abominablement phallocrate. Saint-Nicolas du Chardonnet et tout ça.

Il y avait  à gauche l'intelligence et l'humanisme ultratolérants qui interdisaient qu'on discriminât quelque minorité que ce soit, gauche anticléricaliste par tradition  et féministe par conviction .

Il y avait quelques espaces d'intersection, des dedroite respectables et des degauche catholiques. On  n'était pas absolument  monolithique. 

La gauche et ses combats pour les femmes et les opprimés, c'était le bien.

La droite et le combat pour ses privilèges, c'était le mal.

Puis il y a eu le FN et ses idées racistes qui ont contaminé toute la droite.

Et quand elles ont achevé de contaminer toute la droite, les idées du FN, elles n'avaient plus rien à manger. Alors, elles ont attaqué la gauche. Partout. Chez nous, dans toute l'Europe et au Québec. Et voilà que maintenant c'est une grande partie de la gauche qui est contaminée. Il y a peut-être encore des degauche indemnes   qu'il faut  sauver très vite.  On reconnait un  degauche contaminé à ce qu'il tient un discours critique sur l'islam et ses pratiques. On reconnait un degauche contaminé au stade virulent et contagieux à ce qu'il tient un discours critique sur l'islam et de surcroît se prétend féministe. 

C'est une grande douleur  pour ces blogueurs et twitters qui turbinent à plein cerveau depuis des mois et des années, hérauts et missionnaires à leur façon, à la caboche farcie de lectures de tas de sociologues et de spécialistes du fait religieux qu'on invite à la télé pour dire qu'il faut laisser l'islam islamiser, sinon on n'est plus en démocratie. Ils te dégainent des tas de références qui prouvent qu'ils ont vachement lu, ah, Foucault, ah, Dworkin, ah, Marcella Iacoub (euh, non, pas Iacoub finalement)...

Ils crient de plus en plus fort "raciste, islamophobe!" à propos de tout et de rien. Ils s'énervent qu'on ne les  prenne pas au sérieux, qu'on rie des écrits bloguesques ou autres des Indigènes de la République,  des Mona Chollet,  Gresh , Delphy,   Bougnolosophe, Entrailles, et j'en passe.  Le pire symptôme de la maladie islamophobe, pour eux, c'est se réclamer d'un type de féminisme qui tient à la mixité dans l 'espace public et à des droits égaux pour les humains des deux sexes, dès leur naissance. Un féminisme qui ne recule pas, ne fragilise pas  ses conquètes laborieuses.   Un type de féminisme qui ne veut pas qu'on qu'on détruise  des crèches comme Babyloup, ni ce qui profite à l'émancipation des femmes pauvres. Un type de féminisme en contradiction totale avec un discours soi-disant  antiraciste mais qui, par ses alliances  et ses allégeances,  cache  mal, de plus en plus mal son jeu.

Les islamistes ont gagné

La crèche Babyloup a déménagé, la vie lui était devenue impossible à Chanteloup.
Victoire pour les barbus et leur chape de plomb sur  les femmes et les libertés, triste victoire pour les territoires de plus en plus perdus de la République...
Et les vaillants supporters de l'islamisme le plus débile, le plus sombre, le plus rétrograde et mortifère, de s'en réjouir. De se réjouir que le droit français, par carence,  se soit prononcé en faveur d'un acte politique en dessous du niveau zéro de toutes les extrême droites. Liberté religieuse, disent-ils. Il y avait des enfants d'une cinquantaine de nationalités dans cette crèche, à cet endroit. Ce qui s'y vivait était  un symbole de ce que l'homme peut faire de bon.  Un exemple de politique de gauche,  je dirais presque de vivre ensemble si l'expression galvaudée ne prêtait  au ricanement ....  Il y a des gens qui ne veulent pas vivre ensemble, surtout pas. Que ce soit eux qui aient eu gain de cause est bien dommage, mais que peut-on attendre de bon d'intégristes militants, qu'ils trouvent un soutien parmi une portion - pas très grosse, mais cyberactive - de la gauche française est effrayant.
  Comme ils s’époumonent à brailler contre l'islamophobie, ces chers intégristes et leurs béni oui-oui, leurs idiots utiles et leurs sympathisants rentables ... et comme ils alimentent  et financent bien aussi ce type de lutte !

Les vilaines féministes

Ce n'est pas pour rallonger la sauce, mais moi,  je laisserais les arrêtes qui donnent ce bon petit goût au harro.

Source