jeudi 25 mars 2010

Je suis ton ennemi politique




Retourne voir tes copains d'extrême-droite zislamophobes, me suggère-t-on parfois, ou va donc écrire des billets sur ton blog de même. On me déclare aussi sans animosité "je sais que nous ne partageons pas les mêmes opinions politiques, mais..."
C'est bizarre. J'ai tout le temps voté à gauche (et pour la dernière élection au moins je l'ai fait de bon coeur, le choix n'était pas difficile), mais il faut croire que je ne parle pas à gauche.
Les contradictions mensongères des politiciens de gauche me frappent davantage que celles des politiciens de droite, comme j'en veux davantage à un catholique de manifester de la méchanceté, de l'égoïsme et de la sécheresse de cœur. Je me fais sans doute encore une certaine idée de la gauche, ou plutôt je n'ai pas tué toutes mes illusions de jeunesse. C'est bien naïf et je me moque de moi.
Je ne parle pas à gauche, pas avec le langage de la gauche des blogs de gauche, quand je dis ce que je vois. Le dernier exemple polémique est l'affaire Zemmour. Zemmour lâche dans un débat que les dealers sont en majorité noirs et arabes. Beaucoup comprennent, ou font semblant de comprendre "les Noirs et Arabes sont des dealers". Scandale. Tout le monde sait qu'il n'a pas tort, mais il ne faut pas le dire. Comme il ne fallait pas dire il y a vingt ans qu'il y avait des écoles peuplées en majorité d'enfants qui ne parlaient pas français en y entrant, puisqu'il n'y avait pas plus de 10% d'enfants d'immigrés officiellement. Ce n'est pas tant que tu dises cela, mais c'est ce que tu sous-entends, m'objectera-t-on. Or, je ne sous-entend rien. Si j'avoue que je regarde la télévision, et souvent Envoyé Spécial depuis des années, et qu'à chaque reportage sur la vie en prison, les jeunes en prison, le travail des policiers en banlieue, je vois sur l'écran que les hommes qui se promènent dans la cour ou qui ont les poignets menottés et répondent aux policiers dans les commissariats sont en majorité noirs et arabes, est-ce que j'ai de la merde dans les yeux ? Est-ce que j'ai le regard sélectif ? Mais on devine bien où je veux en venir, n'est-ce pas ?
Eh bien non. Je ne veux pas en venir à la conclusion "de toute façon, c'est racaille et compagnie et on dépense en vain du fric pour ces irrécupérables qu'il vaudrait mieux renvoyer dans leur pays".
Il me semble que la différence entre idées de droite et idées de gauche devrait commencer ailleurs, un peu plus loin, un peu plus profond que "tu n'as pas le droit de dire ce que tu vois, si tu insistes c'est pour gratter la plaie de l'humanité, pour alourdir le fardeau de l'humanité, le racisme". Est-ce qu'on ne pourrait pas revoir la prison, le système de sanctions, réfléchir à ce qui pourrait être efficace, regarder ce que font les autres pays, s'inspirer de ce qui marche, tout en admettant que si Caïn a tué Abel, c'est que le problème de la criminalité est ancien et qu'on ne le résoudra pas ? Je ne suis jamais allée à Fleury ou à la Santé. Est-ce que les reportages nous mentent ? Est-ce qu'ils sont objectivement racistes dans la façon de présenter leur sujet ? Pourquoi ne s'en prend-on pas aux images des reportages, si on s'en prend aux propos de Zemmour ? Quand Jack London enquêtait sur les bas-fonds et parlait de la violence et de la délinquance des pauvres, est-ce que des voix s'élevaient "Vous n'avez pas le droit de stigmatiser toute une population qui, que..."?
C'est bien pratique, le "on ne vous laissera pas dire une chose pareille, vous n'avez pas le droit". On fait l'économie des efforts pour traiter le problème, puisque le problème n'existe qu'au regard des méchants, des ennemis politiques.

69 commentaires:

  1. Excellent billet, très chère. Je suis d'autant plus content que vous l'ayez écrit qu'il m'arrive, plus souvent qu'à mon tour, de me sentir "de gauche" ou, en tout cas, radicalement pas "de droite".

    RépondreSupprimer
  2. Une proposition de contre-analyse : on pourrait tout à fait corréler le nombre de délinquants dans les groupes africains avec la pauvreté de ces groupes en France.

    D'autre part, j'ajoute, par l'expérience de mes élèves, que les jeunes de couleur sont bien plus contrôlés par la police que les autres. Moi, j'étais gamin en Seine-Saint-Denis, et je n'ai jamais été contrôlé par les flics, sauf en manifestation et, une fois, en bagnole pour souffler dans le ballon (et ce jour-là, j'ai eu du pot !). Certains de mes élèves subissent des contrôles hebdomadaires des forces de l'ordre. J'ai pu me balader tranquillement et, si je l'avais voulu, j'aurai été un petit dealer de shit sans histoire. Je ne suis pas certain que cela soit possible pour tout le monde.

    Par contre, je suis entièrement d'accord avec vous sur le fait qu'il faille critiquer sans arrêt les images que balancent les médias.

    RépondreSupprimer
  3. Très bon billet !

    D'ailleurs, ça me fait peur pour l'avenir de la gauche tant je vois d'andouilles qui pensent être de gauche parce qu'ils pensent que l'antiracisme consiste à la surveillance de ses mots ou toute autre ânerie de façade.

    Dans twitter, hier, j'ai vu des trucs incendiaires parce que j'avais défendu Zemmour (ce qui n'est d'ailleurs pas le cas, je n'ai défendu que la liberté d'expression).

    RépondreSupprimer
  4. Mathieu: critiquer les images que balancent les medias, oui.Mais quand la photo montre une cour de prison où il y a une grosse majorité de Noirs et d'Arabes, il n'y a pas à contester la réalité de la scène,non? Si on montre une photo de l'Assemblée Nationale, on voit quand même qu'il y a une majorité d'hommes, et dans cette majorité d'hommes une majorité d'hommes blancs, non ?

    Pour ce qui est des contrôles, oui mais... Un groupe de jeunes autour de trois scooters démange les policiers : contrôle d'assurance, de scoots volés... Plus que la couleur de peau, est-ce que le look (les vêtements, l'attitude, les insultes )ne joue pas plus ? Enfin, un contrôle hebdomadaire pour un jeune qui ne fait que passer, sans que rien ne détonne dans sa conduite c'est effectivement abusif et douteux.

    Didier: viendez pas sur mon blog réac, vous. Retournez avec vos copains gauchistes.

    RépondreSupprimer
  5. @ Suzanne : l'exemple des prisons est une illustration du problème. Rien ne nous dit, parce que la pratique actuelle des statistiques l'interdit, que la justice et la police française ne sont pas plus sévères avec les immigrés qu'avec les autres.

    D'autre part, votre exemple du scooter ne tient pas. Voir des jeunes autour d'un scooter, cela se voit dans tout bled où des jeunes s'ennuient et passent leur temps comme ils peuvent. Vous qui êtes en Bretagne, vous devez voir cela dans tous les villages du coin. Or, sont-ils harcelés par les forces de l'ordre qui cherchent de l'herbe par exemple ? J'en doute largement. Or, dans ma banlieue, les jeunes qui, certes de couleur, font exactement la même chose (traîner autour d'un scooter en bas d'un immeuble) subissent les emmerdements. Quand on cherche, on finit par trouver des choses.

    Reste la question des vêtements et des attitudes : je ne vois pas en quoi le port de vêtements ou un regard un peu noir justifie un contrôle de police. Cela ne signifie rien. Pourquoi mes élèves gothiques ne sont-ils pas contrôlés alors que mes élèves s'habillant en baggies et baskets le sont ??? Cela n'a aucun sens, d'autant plus que je ne crois pas que mes gothiques soient exempts de consommation de stupéfiants.

    RépondreSupprimer
  6. Nicolas: merci!

    Et Mathieu again: oui, bien sûr qu'on peut corréler avec la pauvreté, mais pas seulement. On ne va pas se mettre à parler de résilience ethnique pour les Noirs et Arabes pauvres qui ont profité de l'école, qui sans être cités en exemple dans le style "oncle Tom" ne passent pas par la case prison.

    RépondreSupprimer
  7. Mathieu: commentaires croisés.
    Non, je ne vois pas ce qui permet de dire que les juges sont plus emprisonneurs envers les personnes d'origine étrangère qu'envers les autres. Il y en a qui le sont sans doute, mais en majorité non.

    RépondreSupprimer
  8. Mathieu: ça mériterait d'être testé objectivement en caméra cachée, ces contrôles.

    RépondreSupprimer
  9. @ Suzanne : cela resterait à démontrer, et je doute que la justice publie des statistiques là-dessus. Il existe cependant de nombreux ouvrages qui démontrent le traitement différent entre riches et pauvres par la justice française. Je ne vois pas pourquoi cela serait différent entre blancs et non-blancs. D'autre part, les juges jugent ce qu'on leur apporte et ne mènent pas les enquêtes eux-mêmes dans la très grande majorité des cas.

    Sur les caméras cachés, je suis entièrement d'accord avec vous.

    RépondreSupprimer
  10. Tiens, vous devriez lire le dernier billet de Maître Eolas qui en parle justement :

    http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/03/25/On-ne-voit-que-ce-qu-on-regarde

    RépondreSupprimer
  11. Mathieu: je viens de le lire:

    [...]Car c’est triste mais c’est ainsi, il y a des détails qui sautent aux yeux, et la couleur de la peau en fait hélas partie, mais d’autres auxquels on ne fait pas attention. Je pense en effet que les deux tiers des prévenus à une audience ordinaire sont typés noirs ou maghrébins (ce qui ne les empêche pas d’être le plus souvent français). Une prédominance de 66%, nonobstant les biais qui faussent la population statistique que je viens de détailler, peut sembler néanmoins pertinente et représentative, du moins dans les juridictions des grandes villes où se trouvent les population d’origine immigrée depuis les Trente Glorieuses [...]
    Ben oui. Et que ce soit 66% (mais d'où est sorti ce chiffre) ou 80%, on peut dire "la plupart" ou "une majorité" sans tomber sous le coup de l'accusation de racisme, il me semble. C'est d'ailleurs assez terrible, dans les commentaires, il y en a qui lui reprochent d'employer le mot "race" dans l'expression "quelle que soit la race". Ce n'est même plus de la police de la pensée, c'est de la police d'arrière pensée.
    Par ailleurs, ce qu'il dit des femmes est intéressant. Voilà un domaine de plus où je ne réclamerai pas la parité !
    On assiste toutefois ces dernières années à une montée de la violence et de la délinquance des filles.

    RépondreSupprimer
  12. Excellent billet (comme toujours depuis les débuts de ce blog).

    RépondreSupprimer
  13. "Quand Jack London enquêtait sur les bas-fonds et parlait de la violence et de la délinquance des pauvres, est-ce que des voix s'élevaient "Vous n'avez pas le droit de stigmatiser toute une population qui, que..."?

    Il reste la littérature...

    RépondreSupprimer
  14. Un flic de passage25 mars 2010 à 14:05

    je ne vois pas en quoi le port de vêtements ou un regard un peu noir justifie un contrôle de police. Cela ne signifie rien. Pourquoi mes élèves gothiques ne sont-ils pas contrôlés alors que mes élèves s'habillant en baggies et baskets le sont ??? Cela n'a aucun sens,

    Pourquoi les flics arrêtent-ils les vieilles bagnoles avec un phare cassé et sept types dedans plutôt que les neuves conduites par un vieux monsieur ?
    Pourquoi les flics font-ils des contrôles d'alcoolémie à la sortie des discothèques ?
    Pourquoi les flics des mœurs contrôlent-ils plutôt une fille hypermaquillée en petit short et talons hauts poitrine à l'air et marchant en se dandinant sur un trottoir la nuit qu'une femme qui sort de chez Franprix avec du lait et des poireaux dans son sac?

    Parce que l'expérience montre qu'une vieille bagnole a plus de chance d'avoir un truc qui cloche, des pneus lisses, un défaut d'assurance, un conducteur pas en règle. Pour le reste c'est pareil. Des fois faut pas se prendre le chou et chercher plus loin.

    RépondreSupprimer
  15. Félicitations pour ce texte que j'aurais dû écrire sans retrancher une virgule! Etre de gauche c'était avoir une parole libre, une conscience sociale et une appréciation "objective" de la réalité. Désormais la gauche s'est construit une morale religieuse et dogmatique qui fait écran à toute analyse. Il faut parler "comme" sinon on est excommunié, lapidé, traîné devant le tribunal de l'opinion, l'inquisition. Ce corset pseudo moraliste interdit tout progrès et convient d'abord très bien à la droite. Ce baillon qu'on nous inflige crée le défoulement dans le Front National: C'est dramatique!

    RépondreSupprimer
  16. “Et je confirme que pour les audiences de “service général”, vols, violences et petit trafic de stupéfiant, les prévenus ont des noms qui évoquent les sommets de l’Atlas, l’immensité du Sahara ou les grands fleuves serpentant dans d’impénétrables forêts.” Eolas


    C'est beau le lyrisme raciste.

    RépondreSupprimer
  17. Entièrement d'accord avec le flic de passage. Et Zemmour n'a pas dit d'avantage ni parlé différemment.

    RépondreSupprimer
  18. Vous, vous êtes toujours d'accord avec les flics.

    RépondreSupprimer
  19. Je t'embrasse sur le bec, mon petit merle parce qu'il y a encore, à gauche, des oiseaux pas totalement formatés, comme toi.

    RépondreSupprimer
  20. Je t'embrasse sur le bec, mon petit merle (Francis)

    chic, chouette ! un baiser, un poutou, un bécot, une bise de printemps,un palot, une pelle ! ah, baisons-nous d'amour ! (euh... bonjour et bienvenue, Francis)

    Hermès, vous en écrivez de semblables que j'aime beaucoup lire, merci.

    Lucie: ça n'a aucun rapport, mais connaissez vous le film de Manckie "les fantômes de madame Muir" ? L'héroïne s'appelle Lucie, elle dit "j'ai des souvenirs, même si ce sont des rêves", et je vous colle d'office son visage, très beau (celui de Gene Tierney)

    Flic passant par là: tiens, un m'sieur Maigret ! Je me demande ce que dirait Maigret si on le parachutait dans une BAC de banlieue. En tout cas, vous donnez la recette pour être un délinquant parfait: éviter ce qui va provoquer le contrôle.

    Katrina: oui, Eolas est un vilain raciste xénophobe racialiste d'extrème plus que droite. Qu'on le vire sans indemnités de chez Minute, qu'on le châtre et qu'on le mette dans la ferme des célébrités. (ça va, j'ai tout bon ?)

    RépondreSupprimer
  21. @ suzanne

    -Vous citiez Jack London. Voilà pourquoi je parle de l'importance de la littérature.

    -Votre remarque sur l'oeuvre de Mankievicz me fait sursauter sur mon clavier.Je suis démasquée.
    J'erre comme un âme en peine dans divers blogs et hante les commentaires , en effet.

    Hélas, je ne connais pas les fantômes de Mme Muir. J'ai des lacunes.

    RépondreSupprimer
  22. @ Flic de passage : je ne parlais pas de cela, mais des contrôles de mes élèves. Maintenant, sans doute certains d'entre eux exagèrent-ils la réalité...

    RépondreSupprimer
  23. Caïn a tué Abel ! Trop de la balle, MDR, LOL. C'est pas ça. t'es trop naze !
    C'est le caïd qui a tué Abdel !
    Zammour il a dit !


    Je ne suis plus de gauche, je ne veux plus mentir. Maintenant, la droate, hein, vous voyez ....

    RépondreSupprimer
  24. Bien... Encore une fois je vais passer pour un Bisounours adepte du politiquement correct, de la bienséance et du droitsdelhommisme selon les préjugés répétés par certains. Mais il y a quand même un gros problème dans le raisonnement de Zemmour et de Bilger : ils ne parlent que du lieu d'où ils sont et ils en font une généralité.

    Si je prends les affaires de trafic de drogue dans mon département, elles sont très différentes selon les deux tribunaux d'instance du coin. D'un côté, un tribunal concernant surtout une grande ville, avec une population d'origine étrangère assez importante et en effet une sur-représentation de cette population. On va alors trafiquer d'une cité à une autre.

    De l'autre, un tribunal concernant des petites villes, une deux villes moyennes et surtout beaucoup de campagne. Or, ce tribunal juge énormément de petits dealers et toxicos qui vivent dans des petits villages tous Petits-Blancs (souvent avec un fort vote Front haineux), sont presque tous blancs de peau et parfois (trop souvent même) militaires ! Il faut dire que l'on se trouve dans un noeud autoroutier, pas trop loin de Paris et à proximité des Pays-Bas. Cela augmente les chances de saisie par les douanes ou la gendarmerie. Je pourrais en conclure que l'on se drogue ou que l'on trafique surtout dans l'armée ou le monde rural, mais je n'en ferai rien : sociologiquement, la base n'est pas similaire à celle de l'autre juridiction, mais le phénomène est général et il affecte ici des personnes plus pauvres culturellement et économiques que la moyenne. Je le sais, je lis parfois les noms de mes anciens élèves à la page Faits-divers.

    Mais si l'on faisait des contrôles dans les beaux quartiers parisiens ou lors de soirées VIP (ce qui aboutit en général à un classement sans suite dès que l'on touche à des people ou des gens proches des milieux influents de la mode, de la pub, de la télé), on trouverait des dealers d'une autre nature encore que des péquenots ou des troufions et ils seraient presque tous très bien intégrés. Là, on a affaire à l'héroïne, à la cocaïne, aux poppers et plus simplement au beuh.

    Parce qu'il faut aussi parler de ceux qui ne sont pas arrêtés ou jugés. Il y a des circuits de drogue différents selon les milieux. On tombe d'abord sur les plus petits. Un animateur de télévision ou un mannequin de magazines a moins de chance de voir son dealer chuter qu'un ouvrier agricole ou un djeuns de banlieue. Les contrôles ne s'exercent pas de la même façon partout.

    La présence de Noirs et de Maghrébins dans les prisons n'est pas due à un atavisme, mais d'abord à une forme de sélection sociale. Ce que Zemmour dit, cela ne concerne pas la France entière, mais sa représentation d'une seule partie de la France prise comme une généralité, sans aucune volonté de nuance. C'est juste le résultat des arrestations et jugements, pas la réalité qui est à la base, beaucoup plus complexe.

    Quand on part d'une conclusion faussée, on ne peut parvenir qu'à des causes faussées. Mais, bien entendu, ceux qui ne veulent pas voir ou entendre continueront leur litanie sur une plus grande criminalité d'une population mal intégrée, alors que cela concerne essentiellement des milieux très gaulois selon les endroits et les classes sociales.

    RépondreSupprimer
  25. Suzanne,

    vous pourrez nous faire un résumé ?

    RépondreSupprimer
  26. Bonsoir, j'arrive sur votre blog après avoir lu votre commentaire chez Maître Eolas.
    Que les délinquants soient étrangers ou d'origine étrangère en majorité, personne, pas même Eolas, ne le conteste. C'est le principe de divulgation des rapports qui est reproché par la LICRA et par les associations antiracistes qui craignent des flambées de xénophobie s'ils sont connus.

    RépondreSupprimer
  27. "alors que cela concerne essentiellement des milieux très gaulois selon les endroits et les classes sociales."

    Voilà. Toute cette belle tirade homérique pour nous dire que les "petits-blancs" ne sont et ne peuvent être que mauvais, les noirzéarabes que bons et pauvres victimes, et que tout ira mieux quand la population autochtone sera substituée ou métissée.

    Si les mariages forcés, les frères qui tabassent leur soeurs et autres joyeusetés du même ordre n'existent que chez les noirzéarabes, ce n'est pas parce que ceux-ci se référent aux schémas mentaux des sociétés traditionnelles et archaïques (ce qui relève du psychisme collectif ethnique et non pas de la génétique comme le prétendent les gens de droite) dont ils sont issus, c'est la faute des blancs qui hiérarchisent et ne comprennent pas l'apport culturel de l'Autre à cause de la colonisation.

    RépondreSupprimer
  28. Floréal,

    Dominique n'a rien dit de tel ; il a tout simplement montré que les biais de sélection pouvaient facilement être source d'erreurs et de mauvaises interprétations et qu'il n'était pas très rigoureux d'extrapoler des conclusions générales à partir d'un échantillon réduit.

    Je crois que vous vous trompez de colère.

    RépondreSupprimer
  29. Floréal, ce que je dis, c'est qu'il y a des trafiquants et des consommateurs dans tous les milieux, mais que certains sont plus ciblés par la police. Dans un département où l'on ne trouve aucun Noir ou Arabe au kilomètre carré, il faudrait encore que le délinquant soit de ce type ? Cela n'a pas de sens.

    D'autre part, la question n'était pas les mariages forcés, la domination phallocrate ou l'excision, mais seulement le trafic de drogue. Vous chargez un peu la barque afin de justifier votre islamophobie et surtout votre xénophobie afin de dire qu'une seule population est criminogène.

    Le problème soulevé par Zemmour n'est pas celui qu'il croit : les Noirs et les Arabes sont fort présents sans être majoritaires dans les prisons des grandes agglomérations, mais ils sont presque absents quand on examine des maisons d'arrêt de province rurale. La raison, c'est qu'ils sont sur-représentés dans le premier cas et qu'ils ne peuvent être les délinquants arrêtés dans le deuxième, puisqu'ils sont en nombre plus faible parmi la population.

    Zemmour est victime d'une illusion statistique faite au pifomètre dans la région parisienne et Paris n'est pas la France.

    Il faut 1) que le délinquant soit repéré et surtout confondu 2) que le parquet décide de poursuivre 3) qu'il y ait condamnation et 4) mise sous écrou. Tous les contrôles ne débouchent pas forcément sur des emprisonnements. On prend ce qui est une conséquence comme une cause.

    Il y a plus de Noirs et d'Arabes condamnés que de Blancs proportionnellement à la population, c'est un fait. Cela ne signifie nullement qu'il n'existe pas de trafic de drogue par de parfaits Européens : ce sont simplement de petits dealers qui tombent (Noirs ou Blancs) ou alors des dealers qui ne bénéficient pas de l'appui de réseaux socialement influents. Qui aurait arrêté le dealer du plus célèbre rockeur français, de célèbres présentateurs de talk-shows à forte audience, d'administrateurs des plus grandes chaînes de télévision, voire d'hommes politiques bien en vue ? Toute cette délinquance, Zemmour la côtoie et il n'en parle pas. Elle échappe aux statistiques.

    Vous voulez vivre dans les préjugés et l'ignorance, c'est votre droit.

    RépondreSupprimer
  30. "Zemmour est victime d'une illusion statistique faite au pifomètre dans la région parisienne et Paris n'est pas la France. "
    A qui la faute?
    Ce n'est pas la faute de Zemmour si, en France, on ne peut pas disposer de statistiques scientifiques ethniques (je sens que j'ai dit un gros mot, là), vu quelles sont interdites par la LOI.
    Pas difficile de nier la fièvre, il suffit de casser tous les thermomètres. Fallait juste en avoir l'idée.

    RépondreSupprimer
  31. Quant à "Paris n'est pas la France" certes!
    Mais baladez-vous et vous verrez que c'est partout la même chose, dans et aux abords des grandes villes. Et cela gagne les campagnes.

    RépondreSupprimer
  32. Jolie photo. c'est vous qui l'avez prise?

    RépondreSupprimer
  33. J'aime beaucoup ce que vous écrivez madame et la bonne tenue de votre blog en général.

    Je vous embrasse en passant. Et je vous colle tendrement une main aux fesses pour faire bonne mesure. (Oui j'ai de grandes mains)

    J'aime bien aussi quand ça commence à débattre sur un sujet tabou comme celui déclenché par Zemmour. "J'ai, bien sûr, plusieurs z'avis sur cette grande queztion " comme disait Marchais en son temps. Mais à c'heure il me faut siester.

    RépondreSupprimer
  34. Nicolas, je me dévoue pour le résumé dominicain que vous réclamez : Dominique nous explique que dans les coins de France où il n'y a pas encore de noirs ni d'Arabes (il ne précise pas où sont ces coins), les blancs se chargent eux-mêmes de vendre l'herbe-qui-fait-rire et, de ce fait, restent largement majoritaires dans les prisons locales.

    RépondreSupprimer
  35. Didier,

    A Loudéac, "les" prisons sont surtout remplies d'ivrognes en nuit de dégrisement. Il faudrait importer des arabes et des noirs pour inverser les stats.

    RépondreSupprimer
  36. Bon, j'arrive après le débat, mais j'ai eu un empêchement qui m'a maintenue éloignée du clavier.

    Stroobia, non, j'ai tapé dans Google images "cour de prison" et hop, j'ai pris la plus belle (quand on clique sur la photo, on voit l'url du site d'où elle vient, c'est pourquoi je ne mentionne pas la source)

    Quand j'entends dealer, moi, je ne pense pas au zonard qui renfloue un peu son RSA avec sa revente d'herbe locale (et qui va aussi en taule quand il se fait choper pour la huitième fois. )J'ai une image assez raciste de la chose, je le confesse. Le dealer est comme celui qu'on voit à la télé en caméra cachée, le furtif avec une cagoule au pied des tours. Donc,j'ai tort, et Dominique n'a pas tort sur ce point, nous au village aussi l'on a de beaux vendeurs de marijuana mais ils ne sont pas violents, ils ne tuent pas pour dettes impayées. Et puis, les trafiquants sont noirs ou arabes en majorité, mais les consommateurs, eux ?

    Je n'arrive pas à m'ôter de l'esprit, quand je lis des arguments "non, les étrangers ne sont pas plus délinquants que les français" "non, les quartiers arabes ne sont pas plus sales que les quartiers blancbourgeois d'ailleurs qu'appelez vous un arabe je vais vous prouver que vous n'y connaissez rien en arabes berbères turcs ce qui réduira votre affirmation à néant," "non, les femmes musulmanes ne sont pas plus voilées que les bretonnes" "non les collèges du 93 ne sont pas plus craignos que les collèges vendéens", j'ai l'impression, disais-je, que ceux qui tiennent de tels discours SAVENT bien ce qu'il en est au fond, en réalité, mais qu'il ne faut pas le dire pour ne pas passer dans ce que Sartre appelait "le camp des salauds".

    RépondreSupprimer
  37. dominique: "les Noirs et les Arabes sont fort présents sans être majoritaires dans les prisons des grandes agglomérations," euh, ce que disent les rapports, les fichiers, ceux qui travaillent au tribunal ou dans les prisons, c'est qu'ils sont majoritaires. (même Maître Eolas le dit, alors..)

    RépondreSupprimer
  38. Je ne veux surtout pas vivre selon VOS préjugés et vos mensonges, votre hypocrisie, la désinformation systématique que vous enseignez.

    Je suis contente d'avoir quitté le 93. Contente que mes enfants n'y aient pas grandi. Contente qu'ils ne soient pas allés dans des écoles où il n'y a pas 20% de blancs, et si d'aventure j'y étais restée, j'aurais fait comme ceux qui y sont encore: mon possible pour les mettre à l'école privée, ce qui ne fait pourtant pas partie de mon héritage culturel familial.

    J'ai dépensé une énergie considérable pour garantir et protéger mes enfants des rétorsions de certains enseignants qui ne les trouvaient "pas assez italiens", curieusement ceux-là même (il y en a peu fort heureusement) qui trouvaient le moyen de caser le bon dieu dans les mathématiques, la madonne dans la grammaire. Croyez bien que je ne vous aurais pas apprécié davantage, parce que dans un autre genre vous n'êtes pas vraiment différent pour ce qui est de bourrer le crâne des gens avec votre bien-pensance de gôche.

    RépondreSupprimer
  39. Même commentaire que Didier ! Merci pour ce billet chère Suzanne !

    RépondreSupprimer
  40. Je m'adressais ci-dessus à Dominique, évidemment.

    @ Malavita

    J'ai parfaitement compris ce qu'à écrit Dominique et où il veut en venir. Le fait que certaines choses soient vraies dans ce qu'il peut dire ne change rien en ce que ses arguments cherchent à faire passer un message mensonger que je refuse.

    RépondreSupprimer
  41. Nicolas : d'accord, mais n'importez pas Tonnégrande : ça n'inverserait rien du tout, en matière de dégrisement.

    RépondreSupprimer
  42. Pluton: vous êtes adorable.

    Blog trotter: je suis allée jeter un coup d'oeil à votre blog qui a l'air bien, j'y reviendrai, mais il est écrit blanc sur noir... N'y voyez aucun racisme surtout, mais bon sang, que c'est pénible à lire !

    RépondreSupprimer
  43. @ Suzanne

    Ah oui, Blog trotter semble adooorable. Vous avez raison. Si tellement profondément humain, comme vous. Tellement que j'ai du mal à y croire vraiment. Mais mon scepticisme doit être déclenché par mon trouble de l'humeur, sans doutes...

    RépondreSupprimer
  44. Floréal et Dominique: j'ai supprimé vos derniers commentaires, j'apprécie modérément les attaques sur le physique et les suggestions d'en finir avec cette vie de misère.
    Le Net est trop petit pour ceux qui, comme vous, s'aiment d'un aussi grand amour.

    RépondreSupprimer
  45. Je ne lis pas les commentaires, je suis déjà en suspension entre deux paragraphe de mon article, hein !

    Je pense que la solution, ce serait de faire des prisons anonymes, non ? Comme pour les CV !
    :-))

    RépondreSupprimer
  46. Monsieur Poireau: vous réclamez le droit à la délinquance anonyme en tant qu'étranger. Puis vous viendrez manger le pain de nos prisonniers français, on vous voit venir.

    RépondreSupprimer
  47. Suzanne : ah si tous les délinquants du monde pouvait se donner la main ! :-))

    RépondreSupprimer
  48. Tiens, la guinguette a rouvert ses volets ?

    RépondreSupprimer
  49. Didier: oui, le temps de balayer le verre brisé et de vider les poubelles...

    J'aime bien que vous employiez le mot guinguette, ça met un peu de Renoir dans cette fin d'après-midi toute grise...

    RépondreSupprimer
  50. C'est amusant : on fait en sorte que la bagarre éclate, puis on s'en plaint. Les fautifs, ce sont nécessairement ceux que l'on a invités chez soi, mais qui ne respectent pas tout à fait les règles de la maison : il faut être raciste, mais sans trop le montrer, et si on dit que les propos sont racistes on sera dénoncé comme un dangereux droitdelhommiste ou bienpensant ou bobo, mais si on est raciste et que l'on est dénoncée comme telle cela devient un crime susceptible de suppression de messages, alors qu'on n'y pensait pas avant. Tout cela relève de la pure tartuferie. Vous jouez sur les antagonismes et n'êtes pas claire.

    RépondreSupprimer
  51. Ne pas oublier que la phrase de EZ, c'était pour justifier les contrôles au faciès. Or, il est peu probable qu'on arrête ainsi de vrais trafiquants.

    C'est d'ailleurs pas fait pour ça, mais pour coincer un max de sans papiers, très utiles pour faire monter les chiffres d'affaires "élucidées" (tu parles d'une "élucidation"!)

    Enfin, c'est une des raisons, parmi d'autres. Quant à savoir de quelles couleur sont vraiment les trafiquants, apparemment c'est pas si simple. Incidemment, si les arrestations se font au faciès, yaura forcément plus de trafiquants basanés arrêtés.

    Et puis ya plein d'autres délits dont on n'arrête pas les auteurs en les contrôlant dans la rue. Les vrais trafiquants font pas le boulot eux-mêmes. Le débat est donc pipé, complètement pipé.

    Ya des évidences visuelles (que le soleil tourne et que la terre ne bouge pas, par exemple) qui sont totalement fausses.

    EZ nous prend pour des cons. Dommage.

    RépondreSupprimer
  52. @ Suzanne

    Tiens, le Dominique a radiné ses puces à nouveau pour "déconstruire" les discours, spécialité dont il essaie de se faire une "mission", en faisant des discours fumeux autant qu'abscons, comme nombre d'intervenants le lui ont déjà fait remarquer (il appelle ça "déconstruction"; heureusement qu'il n'est pas architecte tellement c'est de guingois) également chez Didier.

    La Cultiveuse a également rappliqué dare dare; ils sont suffisamment désespérés pour passer à l'offensive et chercher à vous convertir à la Bonté Bonne, on dirait. Comme quoi on vous lit silencieusement vous aussi plus que vous ne le pensez.

    Je vous prédis que d'ici peu vous verrez rappliquer la mère Céleste. Préparez-vous à la dose, ça va être émouvant.

    RépondreSupprimer
  53. J'aime bien qu'on prédise l'avenir. Ça teinte de sens la pensée profonde…
    :-))

    RépondreSupprimer
  54. "si on dit que les propos sont racistes on sera dénoncé comme un dangereux droitdelhommiste ou bienpensant ou bobo"
    Dominique, est-ce que j'ai employé souvent (voire même une seule fois ces termes ?)
    Encore une fois, vous pouvez dire ce que vous voulez, mais pas suggérer à un autre internaute, quel qu'il soit, d'aller se faire piquer. Ce sont les limites de MON blog, tout comme je n'ai pas accepté que votre interlocutrice fasse état de certains petits défauts physiques vous concernant. Voilà: pas de "tu peux crever de ci ou de ça, ou de "on sait que tu marches avec des béquilles ou que tu es borgne ou que tu as un tic des épaules", je ne veux pas lire de choses comme ça sur mon blog, appelez ça de la censure si vous voulez, je m'en fiche. Vous feriez bien mieux de reconnaître que vous avez écrit des choses idiotes dans un échange qui virait à l'aigre, mais je me demande si vous en êtes capable de répondre en fonction de ce que votre interlocuteur vous dit vraiment et non en fonction de ce que vous plaquez sur lui, sans travestir tous ce qu'il dit pour vous donner le beau rôle, celui du preux justicier. Allez donc guerroyer avec Maître Eolas qui prétend qu'il y a une majorité de d'Africains épinglés au tribunal correctionnel. Moi je n'en SAIS rien. Je me contente de lire les rapports des experts cités par la presse traditionnelle, de parler des reportages que je vois à la télévision, que j'entends à la radio.

    Qu'est-ce que vous êtes péremptoire, de mauvaise foi et chiant, quand vous vous y mettez !

    CTJ: du coup, je ne sais plus trop quoi vous répondre que je n'ai déjà dit, et en plus j'ai l'impression que mon opinion est banale et sans importance. Je ne comprends pas bien le travail de la police dans des quartiers où tout le monde connait les petits dealers, où la population exacerbée demande ce qu'on attend pour réagir, où des types conduisent des voitures qui coûtent plus cher que ma maison tout en touchant les minima sociaux; à côté de ça, effectivement, on contrôle sans arrêt des petits lycéens au look racaille et au Tshirt Fuck the Police comme s'ils allaient faire cramer un bus dans l'heure qui suit. (Bon, enfin, "Quand il s'agit de rosser les cognes, tout le monde se réconcilie ")

    RépondreSupprimer
  55. Floréal: je n'ai rien contre Céleste, pour dire les choses simplement. Et personne ne me convertira à la Bonté Bonne, j'ai un très mauvais fond de scepticisme.

    RépondreSupprimer
  56. Il y avait une fois une rue avec plein de bistros et des patrons de bistros qui allaient les uns chez les autres. Floréal ne voulait pas que Dominique entre dans le sien, Dominique ne voulait pas que Floréal aille dans le sien. Ils avaient tous les deux une haute opinion de ce qui est fréquentable ou pas. Alors ils venaient au Merle-Moqueur ils se saôulaient d'engueulades se cognaient dessus et, foutus dehors, revenaient le lendemain pour recommencer en accusant la taulière de tous les maux.

    RépondreSupprimer
  57. Poireau: pour ce qui est de la pensée profonde, je préfère que la mienne n'est pas la profondeur de la vôtre: on a vite touché le fond.

    Pour ce qui est de l'avenir c'est simple, je ne vois vraiment pas que vous en ayez un.

    RépondreSupprimer
  58. Floréal : merci de penser à moi, c'est gentil ! Cette bonté m'étonne…
    :-))

    RépondreSupprimer
  59. Mais dites-moi donc une chose, Poireau: pourquoi avez-vous une pensée pour moi qui ne vous adresse jamais nulle part la parole la première?

    Une forme de politesse hypocrite je suppose puisque vous me détestez. Croyez bien que le sentiment est parfaitement réciproque.

    RépondreSupprimer
  60. Floréal : merci pour votre haine dépensée sans fin ! Vous êtes prodigue, on comprend assez bien que vous avez du stock !
    :-))

    (Message de service pour Suzanne : dernière réponse, rassurez-vous ! :-)) ).

    RépondreSupprimer
  61. Je préfère ne pas avoir à gérer le vôtre, de stock, Poireau, il est bien trop dégueulasse, bien trop crasse: de la Bonté Bonne à l'état pur.C'est un don que vous avez là, le même que vos potesses bonzesses tellement bonnes qu'on préfère s'en passer.

    RépondreSupprimer
  62. Ah le coup du rebelle qui dit des vérités que personne ne conteste surtout à l'abri derrière ce superbe "tout le monde" derrière lequel vous vous rangez !

    "Tout le monde sait qu'il n'a pas tort, mais il ne faut pas le dire" écrivez-vous.

    Ben non, votre "tout le monde " n'est pas tout le monde, c'est juste votre petit monde.

    Laurent Mucchielli (http://www.laurent-mucchielli.org/public/La_couleur_des_trafiquants.pdf ) et Michel Huyette (http://www.huyette.over-blog.net/article-de-quelle-couleur-sont-les-delinquants-47542160.html )hachent menu vos arguments de pseudo-rebelle dans leurs articles respectifs.

    RépondreSupprimer
  63. Même pas fichu de faire des liens corrects, ce petit con avantageux...

    RépondreSupprimer
  64. Pas lu les commentaires. J'ai du retard, moi, madame, dans la blogosphère mondiale.

    Suzanne, allez donc écrire des billets sur votre blog, au lieu de ... ah zut c'est déjà le cas. Ma vanne est ratée.

    Moi Suzanne, j'aime bien votre position pas facile, et j'aime bien comme vous ne vous défilez jamais, de votre position pas facile, et Dieu c'est que ça ne l'est pas, facile. C'est pour ça que je vous aime bien, Suzanne. Continuez.

    Et n'oubliez pas les millions de morts du cancer que ça entraine, les antennes, sans parler du mal de crâne.

    RépondreSupprimer
  65. Balmeyer: j'ai vu un commentaire de vous, je ne sais plus où, un peu dans le même esprit à propos des fous furieux qu'on remarque, écoute,et dont on parle beaucoup alors qu'on fait peu de cas des modérés et des raisonnables.
    Oui mais Jésus a dit "je vomis les tièdes". (pourquoi il a dit ça, d'ailleurs, hein ?)

    RépondreSupprimer
  66. Peut-être que Jésus mangeait chaud, finalement…
    :-)

    RépondreSupprimer
  67. (kilékon, ce Poireau) (ha ha ha !)

    RépondreSupprimer

Modération parfois, hélas, mais toujours provisoire, ouf.