lundi 11 avril 2011

Nous au village aussi l'on a...

"La supérette interdite aux moins de douze ans", titre Ouest-France.

 Une affichette près des caisses d'une supérette d'Iffendic (25 km de Rennes) indique: "Pour des raisons de sécurité, les mineurs de moins de douze ans non accompagnés ne sont plus acceptés".
Des raisons de sécurité ? Comme à la piscine ?  Si la supérette était braquée, dit le gérant personne ne peut dire comment les petits réagiraient. Il parle des petits tout seuls, sans les parents.

En fait, le magasin a affaire  à un problème de délinquance en culottes courtes, le vol de bonbons. Les gérants en ont assez d"être confrontés à des voleurs de bonbons de 5 à 6 ans, seuls dans le magasin, incapables de donner leur nom ou un numéro pour appeler.

Le plus grand quotidien français en fait un de ses deux gros titres ce matin.

Je lis plus loin: "ces dernières années, des lotissements ont poussé près de la zone commerciale. Des nouvelles familles sont arrivées. Avec des enfants".

Prenez une zone commerciale. Construisez les logements qui vont autour, importez des familles étrangères au village pour les mettre dedans, et voila le résultat..  C'est ce que semble dire en creux l'article, avec l'effet un peu dramatique du point entre des nouvelles familles sont arrivées et avec des enfants .  Dans les centre sociaux des zup de ville, on incite les familles en difficulté à déménager dans des petites villes alentour qui ont construit des logements sociaux. On a ainsi des lotissements qui  ne sont habités en majorité par  ces ex-citadins, qui, ne bénéficiant plus des mêmes réseaux culturels et sportifs pour  les enfants, les laissent s'occuper tout seuls en dehors des entrainements de foot. Habitués à être souvent dehors dans les cités sous l'œil plus ou moins attentif des plus grands, les petits  zonent quand ils ne sont pas devant la télé, ou vont jouer au supermarché. Et quel est le jeu plus intéressant que le vol de bonbons en supermarché ? 

Il n'y a pas si longtemps, des bandes rigolardes de petits mômes du crû  se servaient dans les vergers sur le chemin de l'école, mais ils se ramassaient un coup de pied au cul s'ils étaient pris, et une engueulade ou une gifle de leur père   pour l'honneur de  la famille , rapport au voisinage, même si le paternel  en avait fait autant au même âge. 

Les gérants de ce supermarché ne disent rien d'autre que "occupez-vous de vos petits enfants, bon sang", mais ils le disent d'une façon  terrible.  Les enfants sont devenus des mineurs,  et quand on dit mineurs au lieu d'enfants, c'est rarement très bon signe pour eux.

L'intégralité de l'article  d'Ouest-France est .


55 commentaires:

  1. L'UMP va organiser un grand débat sur les vols de bonbons.

    RépondreSupprimer
  2. @Nicolas : Est-ce qu'on peut dire que c'est une question de laïcité, histoire de raccrocher ça au précédent ?

    Sinon, je n'arrive pas du tout à saisir votre point de vue dans cet article. Que faut-il penser de ces gamins, selon vous ? Coup de chevrotine ou privés de dessert ?

    RépondreSupprimer
  3. Val,

    Pourquoi la laïcité ?

    Je vais répondre à ta deuxième question même si elle est destinée à la taulière.

    Dans le temps, les mômes faisaient des conneries et recevaient des baffes. Maintenant "des mineurs" dont des "actes de délinquance"...

    Les mômes n'ont pas changé. Leurs conneries n'ont pas changé.

    C'est la société qui change et pas dans le bon sens...

    RépondreSupprimer
  4. Suzanne,

    Vu le commentaire que vous venez de laisser chez moi, dois-je conclure que vous faites un rapprochement entre ce môme abattu à Villepinte et les voleurs de bonbons dans le patelin de votre billet ?

    RépondreSupprimer
  5. Vallenain: mon point de vue ? Je m'étonne qu'un journal comme Ouest-France fasse un gros titre sur ce sujet qu'il traite comme un reportage, sans poser de questions.

    Je partage assez le point de vue de Nicolas.
    Je pars de l'à-priori que les commerçants de ce supermarché ont simplement envie de faire leur boulot et sont perturbés par des gamins embêtants laissés sans surveillance.
    C'est dans la nature des enfants de faire des bêtises, mais c'est le rôle des parents de les surveiller, de leur fournir des occupations, et de les discipliner quant aux larcins. La réaction de la mère qui veut porter plainte parce qu'on interdit l'accès du supermarché est ridicule, tout comme il est ridicule de ne pas pouvoir envoyer son enfant de dix ans acheter un paquet de lessive en cas de besoin.
    On se fabrique un beau futur, alors qu'il suffirait peut-être de mettre les choses à plat, de discuter, et d'agir simplement.

    RépondreSupprimer
  6. Terminé l'époque (cf bédés de Reiser )ou le petit allait chercher fièrement les 6 litres de vin pour son papa et pouvait s'acheter des bonbons avec la monnaie.

    RépondreSupprimer
  7. En fait, je suis effaré quand je vois le comportement de mes collègues (voire de relations de comptoir mais les jeunes pères de famille et les femmes ne trainent pas au bistro).

    J'ai une collègue qui a une fille de 11 ans et une de 14 ans qui a toujours peur de partir en retard du bureau parce que la grande "ne peut pas" s'occuper de la petite (alors que les filles en question sont charmantes, enfin... normales quoi)...

    RépondreSupprimer
  8. Fidel: mordelol, vous me rappelez le cabas casier à bouteilles avec la poignée en plastique, où l'on pouvait mettre six litres et revenir à la maison avec une baguette sous le bras. ça vous musclait vite fait un enfant de buveur.

    Nicolas: on passe d'un extrême à l'autre, là...

    RépondreSupprimer
  9. @Suzanne, le bon temps, et les baffes qui coloraient les joues en rose , donnant l'impression de revenir du ski, le top étant bien sur la jambe cassée :)

    RépondreSupprimer
  10. Malavita et Fidel; si ce n'est pas de la nostalgie suspecte d'une époque qui, d'une époque que...

    RépondreSupprimer
  11. Tout d'abord, je tiens à rappeler qu'une famille sans enfant, ça s'appelle plutôt un couple.

    D'autre part, on en arrive à ces aberrations aussi parce que si une vendeuse ou le gérant collait une beigne à l'un de ces petits voleurs, il aurait vite fait de se retrouver avec les poucettes et embarqué au commissariat le plus proche.

    Et pour peu que le gamin giflé ne soit pas blanc-bleu question origine ethnique, c'en est fini du malheureux ou de la malheureuse.

    Donc, ridicule ou pas, ils se couvrent.

    RépondreSupprimer
  12. n'importe quoi les gens dans les logements sociaux ne sont pas des anciens habitants des cités j'ai grandi a iffendic et j'ai habité 3 ans dans un de ses logements et puis je vous signal que l'interdiction est aussi pour les enfants agés de 10,11 ans. vous dites bien ce que vous voulez sans en avoir la preuve.

    RépondreSupprimer
  13. je vous rappelle qu'on parle d'un tout petit village ou il y a plus de vache que d'habitant et les lotissement qui se construisent ne sont pas des logement sociaux pour la plupart. au lieu de critiquer ouest France il serait bien aussi que le merle moqueur se renseigne avant de parler en plus d'après la gendarmerie il n'y a pas plus de vole et de plainte que ca et la mère qui a dit qu'elle voulait porter plainte c'est faux c'est le gérant qui lui a dit que si elle n'était pas contente elle n'avait cas porter plainte.

    RépondreSupprimer
  14. Alors là, la Suzon, elle sait plus quoi répondre...

    RépondreSupprimer
  15. Anonyme: d'accord pour "ne sont pas QUE" d'anciens habitants des cités. J'exagère.
    Pour le reste, c'est dit dans l'article: il s'agit d'enfants de nouvelles familles venues habiter dans la zone commerciale, et le directeur de la supérette parle bien d'enfants de cinq ou six ans. J'ai mis l'article en lien, je n'invente rien.
    Supposons que ces gens viennent d'un peu partout,et qu'une certaine proportion d'entre eux aient des enfants parfois livrés à eux-mêmes et parfois enclins au chapardage de confiseries. (ça va comme ça ?).
    Ça ne change pas grand chose à ce que j'écris: je trouve ça dommage qu'on en vienne à des interdire l'accès à tous les enfants de moins de douze ans, faute de pouvoir faire autrement avec des petits voleurs de bonbons. C'est toute une classe d'âge qui devient "mineur dont on doit se méfier", alors qu'ils méritent un peu d'attention et de fermeté personnalisée, d'engueulades et de sanctions parentales proportionnée à ce qu'ils ont fait, c'est à dire du vol de bonbons.
    Alors, soit les habitants de ces lotissements et ces commerçants-là ont vraiment un problème de communication, soit il y a quelque chose de plus profond dont on ne parle pas: d'autres problèmes qui se cristallisent sur cette histoire de vols de bonbons.

    RépondreSupprimer
  16. Oui Nicolas ?

    Anonyme, eh bien adressez-vous au journal Ouest-France, moi je ne fais que commenter un de leurs articles, je donne le lien en bas de la page.

    RépondreSupprimer
  17. Rien, Suzanne, vos trolls m'amusent. Ce ne sont que des trolls... Mais ils viennent de la campagne, ça rafraîchit. Vive les trolls ruraux !

    RépondreSupprimer
  18. Nicolas, oui ben moi aussi j'habite à la campagne, près de petites villes où l'on construit des lotissements qui... etc.

    RépondreSupprimer
  19. Suzanne,

    Vous n'êtes pas un troll ! J'imagine que vos commentateurs (ou votre commentateur...) a cherché le nom du patelin dans google (associé au mot "blog" ?) et est arrivé ici par hasard...

    Il ne comprend donc pas que votre billet n'est pas là pour dénoncer un patelin que vous auriez pu placer en Ardennes Méditerranéennes pour dérouter notre ami commun.

    RépondreSupprimer
  20. On ferait mieux d'aborder les vrais problèmes, comme la carie dentaire, par exemple, et avoir le courage politique d'inciter les enfants à voler des chewing gums sans sucre et des brosses à dents plutôt que des bonbons (et aussi les sensibiliser à l'importance d'un détartrage régulier tant qu'on y est).

    RépondreSupprimer
  21. Malavita,
    ... les carambars d'antan et les cocos bohères
    Et les vrais roudoudous qui nous coupaient les lèvres
    Et nous niquaient les dents,
    Et les mistrals gagnants...

    RépondreSupprimer
  22. ouest france a simplement ecrit ce que le gerant a bien voulu dire et pas de bol la mère n'a pas dit qu'elle voulait porté plainte mais c'est le gérant qui lui a dit de le faire et je peux le certifié car la mère c'est moi et c'est moi qui est prévenu ouest France car mon fils de 11ans 1/2 ne peux plus aller acheter des bonbons ou une baquette de pains (tanpis pour G20 ca fera plus de sous a la boulangerie) et pour les enfants de 5,6 ans j'en ai jamais vu seul surtout qu'a cet age la ils ne savent pas compter il me semble !!!! c'est plutôt ceux de 9,10,11 ans. voila la différence entre les dire d'un commerçant et la vérité. et franchement la délinquance sur iffendic laissez moi rire renseigné vous auprès de la gendarmerie!!!! pour les logement sociaux rendez vous sur place et allez demander au gens qui y vivent d'où ils viennent ils vous répondront des villages voisins ou de ce village ce ne sont pas des gens de la cité et oui la pauvreté et le manque de travail existe aussi en campagne ou tout simplement etre au smic ne permet pas de pouvoir acheté une maison et oui voici la réalité

    RépondreSupprimer
  23. Nicolas: Vous n'allez pas stigmatiser les habitants de la Provence Atlantique Inférieure, tant que vous y êtes ?

    RépondreSupprimer
  24. Trop peur de me faire engueuler par l'Iman de cet évêché.

    RépondreSupprimer
  25. Anonyme: ok ok.
    Donc, le journal a gonflé un incident.

    Je vais vous dire quelque chose, et je vous demande de me croire, comme je vous crois quand vous dites "la mère c'est moi".

    Quand je commente, quand j'ai commenté cet article de journal, j'ai réagi comme si c'était vrai, comme si c'était une histoire vraie rapportée d'une façon exacte.
    Donc, mes réactions, elles s'appliquent à ce que dit l'article. Aux personnes telles que les décrit l'article, à une situation telle que celle que décrit l'article. Pas à la vraie vérité que je ne connais forcément pas exactement, car je n'habite pas là bas, je n'ai pas vu l'affichette, et je n'y connais personne. Voilà.

    RépondreSupprimer
  26. Je partage l'avis d' "anonyme"
    Je trouve le billet plutot mauvais !
    Lorsqu'on met les pieds à Iffendic, ne serait ce qu'une fois, on ne peut pas avoir de tel propos ...
    Mickael

    RépondreSupprimer
  27. Je vais faire un billet à propos d'Iffendic pour avoir plein de commentateurs, moi aussi.

    RépondreSupprimer
  28. (je vais avoir tous les parents d'Iffendic)

    RépondreSupprimer
  29. (pourtant quand on a des mômes qui volent des bonbons, on devrait être un peu discret)

    RépondreSupprimer
  30. j'ai 25 ans et j'ai volé un bonbon quand j'étais petite (7ans) dois je me présenter à la police ?

    RépondreSupprimer
  31. Jacques Etienne11 avril 2011 à 18:08

    N'importe comment, accompagnés, les enfants font souvent n'importe quoi dans les super-marchés, il courent (avec ou sans caddies) bousculent les vieilles personnes, hurlent comme les cons qu'ils sont et tout ça sous l'oeil attendri de leurs parents, admiratifs devant une telle vitalité. J'ai vu une femme faire une remarque à une mère sur le comportement de ses enfants qui foutaient le bazar dans un magasin: la mère s'est mise à engueuler la pauvre dame comme du pourri.
    Mais bien sûr, rien n'a changé, Nicolas qui connaît bien les femmes et les enfants(la preuve: il n'en a pas) vous le dira...

    RépondreSupprimer
  32. Anonyme,

    Qui vole un bonbon vole un million !

    Jacques,

    Les enfants des autres "m'insupportent" alors que je ne suis pas dérangé par les miens.

    RépondreSupprimer
  33. un millions je veux bien !!!! dis donc j'en ferait des choses avec.
    tiens pourquoi pas acheter des BONBONS

    RépondreSupprimer
  34. je crois que les anonymes n'ont pas compris que je ne considère PAS un vol de bonbons à cinq ans comme de la grande délinquance.

    RépondreSupprimer
  35. Et encore ! Heureusement que vous ne parliez pas de crépi, j'aurais pu mal comprendre.

    RépondreSupprimer
  36. Pas le crépi ! évitons les sujets qui fâchent...
    Je suggère au directeur de la supérette de mettre les bonbons et autres confiseries en hauteur, et des conserves de légumes, des carottes, des fenouils et des poivrons, au niveau des enfants. Je n'ai pas dit des piments, hein, je ne suis pas sadique.

    RépondreSupprimer
  37. Il faut un gros vigile noir, comme au Leclerc, à Bicêtre ! D'ailleurs, je n'y ai jamais volé la moindre canette de Kro.

    RépondreSupprimer
  38. Si, si, parlons du problème des crépis à Iffendic !

    (Qu'est-ce que c'est que ce nom à la con, d'abord ?)

    RépondreSupprimer
  39. Je suis d'accord. Qu'est-ce que c'est que ce nom à la con ? Déjà, ça sonne comme Assedic... On en concluera ce qu'on veut mais ça ne trompe personne... C'est louche. Un peu comme l'extraterrestre de Roswell...

    RépondreSupprimer
  40. Bonjour,

    Il me semble que ce billet de Malika Sorel n'est pas totalement hors-sujet. En tout cas, il interroge :

    "Il y a désormais des programmes de construction de logements sociaux dans les zones rurales, dans le but d’alléger la pression qui s’exerce sur les banlieues des grandes villes."
    http://www.malikasorel.fr/archive/2010/10/24/hci-l-ecole-menacee-par-le-communautarisme.html

    RépondreSupprimer
  41. Voici le lien non tronqué : http://petitlien.fr/5g32

    RépondreSupprimer
  42. Anonyme: merci pour le lien, je sais bien, mais l'anonyme du dessus dit que ce n'est pas le cas à Iffendic, et, ma foi, ne connaissant pas ce petit bourg, je ne vais pas la contredire.

    Par contre, que les banlieues essaient de se décharger d'une partie de leurs habitants qui demandent, par exemple, de plus grands appartements en les envoyant dans des bourgs proches, c'est la réalité, et dans un premier temps ça réjouit les écoles qui évitent les fermetures de classe.

    RépondreSupprimer
  43. je remplace "en les envoyant" par "en leur proposant". Bien évidemment, personne n'est contraint.

    RépondreSupprimer
  44. Bonjour,

    Merci pour cette franche rigolade à la lecture des commentaires...

    C'est mieux que Groland !

    (au fait Iffendic, ce serait pas dans la présipauté par hasard ?)

    @+

    RépondreSupprimer
  45. J'habite à Iffendic. J'ai 2 enfants de 7 et 11 ans. Je loue un logement HLM. Je suis client du G20.
    Les habitants des HLM (faut voir nos HLM !!!! jardinet, terrasse !!!!! même si les qualités de construction ne sont pas top, le cadre de vie est nickel !!!) ne se sentent pas plus visés que les autres (nouveaux lotissements : judickael, capitole...)
    BON SANG que les adultes surveillent leurs enfants qu'ils soient en HLM, en lotissement. Ma fille de 11 ans continuera à aller au G20 par contre puisque le coin bonbons est un souci à priori, peut être faut-il le supprimer ? Pour l'instant je lui ai demandé d'éviter ce coin là ! et puis elle ne mange pas des bonbons tous les jours et puis elle sort rarement seule. Que font des enfants sans surveillance (surtout de moins de 9 ans !!!!)????? Le gérant a assumé sa décision ; aux parents d'assumer leurs enfants.

    RépondreSupprimer
  46. C'est quand même fou car ni les gérants, ni Ouest France n'ont parlé des HLM !!!! Le Merle Moqueur est un Merle à Merde !!!!!
    Quant à Ouest France, la personne, qui les a contacté, devait connaître quelqu'un car pour des sujets plus sensibles, disons des sujets sérieux, on ne va pas vous garder une place en page Bretagne.
    Que pensez vous de la taxe à la levée des poubelles en 2012, des offres d'emploi proposées à 1388 € brut pour 20 ans d'expériences, des factures de centre de loisirs garderie cantine à 200 € par mois pour 2 enfants, des caddies et essence qui ne cessent d'augmenter, factures edf et eau à régler, de tous ces gens en difficultés psychologiques (en hp, en chantier d'insertion, tapis chez eux), des contrats aidés ??? Bon là il y a matière à réfléchir !!!!!! Cela va nous occuper avec nos enfants !!!! LOL !!!! Batifolons dans nos champs tant que le loup n'y est pas !!!!!!!!!

    RépondreSupprimer
  47. Suzanne,

    Vous devriez faire un billet sur Ségolène Royal, ça attire bien les trolls aussi, mais aucune émotion n'en ombre le dialogue.

    RépondreSupprimer
  48. Nicolas,

    Troll malin ou bénin ? voir très malin !!!

    Les enfants n'ont pas changé ; ce sont les sanctions qui ne sont pas appropriées...

    Voleur de bonbons...un dimanche après midi à nettoyer le magasin ; çà lui fera du bien !!! les parents qui surveillent rien du tout aussi...

    Rien de politique là dedans

    RépondreSupprimer
  49. Bon, je réponds à l'anonyme de 21h 13:
    Ce serait intéressant de voir ce qui va se passer après, est-ce qu'il va y avoir encore des petits sans surveillance au supermarché ? Et ça ne me semble pas du tout indigne ou dangereux d'envoyer un enfant de 9-10 ans faire quelques courses dans un endroit tranquille.

    Anonyme de 21h 42: oui, c'est ça, c'est un complot de Ouest-France juste pour dire du mal d'Iffendic. (C'est bien leur genre...)

    RépondreSupprimer
  50. Bonsoir Suzanne,

    Non bien sûr vers cet âge là, il faut leur laisser du leste surtout pour aller chercher 2 courses dans un secteur bien tranquille. Entièrement d'accord !
    Disons que lorsque l'enfant est dehors toute l'après midi, je pense que les parents doivent savoir où il est et ce qu'il fait... voilà ce que je voulais dire !

    Quant à la suite, je pense que certains parents ne vont même pas réagir que c'était leurs enfants qui trainaient dans le bourg car ils ne le savent même pas !!!! et là faute de surveillance... c'est un autre débat que le gérant a eu le courage de soulever surtout dans un bourg !

    Bonne continuation ! Tous les commentaires sont intéressants, drôles, moqueurs, réalistes...

    RépondreSupprimer
  51. Je supprime les messages anonymes insultants désormais. Non mais!

    RépondreSupprimer
  52. Anonyme de 22h31: nous sommes d'accord.

    Souvent, quand il y a ce genre de problèmes, les personnes qui se sentent le moins concernées et qui ont l'insulte faciles sont justement celles... qui posent problème.

    RépondreSupprimer
  53. Suzanne,

    Vous avez supprimé un tas de message mais vous en avez laissé un auquel je dois répondre, visiblement.

    Anonyme,

    Quand on me parle de sanctionner un môme de 6 ans parce qu'il a piqué des bonbons, je ne peux que rigoler.

    RépondreSupprimer

Modération parfois, hélas, mais toujours provisoire, ouf.