vendredi 30 avril 2010

Ô Ciel, que de vertus vous me faites haïr !


Heureusement que je n'ai pas répondu tout de suite à la chaîne lancée par l'aimable Coucou, avec des questions style voteriez-vous pour Dieu et quelles chaussures aurait Jésus s'il revenait sur terre.
Heureusement, parce que cet après-midi, j'ai rencontré Jésus sur une petite route de campagne surplombant un ruisseau à truites. Il discutait avec un pêcheur à la ligne qui pleurait comme un homme pleure, en reniflant et se frottant les yeux, genre j'ai un rhume des foins pas possible. Jésus est un type ordinaire, un maigrichon rouquin avec des joues caves et trois poils sur le menton. Il est mal habillé, nippé d'un pantashort de marin, d'un sweat Nike élimé et de sandales de randonnée. Le pêcheur pleureur expliquait que sa femme était partie, il fallait s'y attendre, elle en avait eu marre de lui qui n'en ramait pas une et allait voir Véronique un soir sur deux. Bah, disait Jésus, prie notre Père, elle reviendra. Oh, elle, je m'en fiche, mais elle a emporté le chien, et là, elle n'avait pas le droit de me faire aussi mal...
Bien, dit Jésus à l'homme assis par terre, je vais en parler la-haut, je vais voir ce que je peux faire pour toi, en attendant, sèche tes pleurs, prie Saint François d'Assise, ne perds pas espoir, à bientôt.

Ensuite, Jésus s'approcha d'une vieillarde qui sanglotait. Je viens à toi, brave femme, dit Jésus, ouvre ton coeur à Dieu, nous allons essayer de te soulager de ton tourment. J'ai tout perdu en bourse, dit la vieille dame, mes fonds de pension se sont évaporés avec la crise, et je n'ai qu'une demi-retraite minable, mon mari était cafetier, le minimum vieillesse, quoi. Allons, soupira Jésus, Dieu nourrit les petits oiseaux, n'as-tu pas des enfants attentifs, sensibles à ta détresse ? Va donc voir l'un d'entre eux, et priez ensemble, tu verras, ça ira mieux. Tiens, je te donne mon divin mouchoir, essuie tes jolis yeux.

Jésus continua son chemin et se dirigea vers moi. Je te vois venir, lui dis-je, mais ne perds pas ton temps, je ne crois pas en toi, et un fils de Dieu en sandales Quechua et en sweat Nike, excuse moi, mais ça me déprime à moitié. Oh, toi, répliqua Jésus, tu es de mauvaise humeur. Je n'ai même pas envie de te demander pourquoi, les bonnes femmes ont toujours mille prétextes pour l'être et nous casser les pieds. D'un autre côté, si je reviens sur terre c'est bien pour aider mon prochain, même si c'est une prochaine. Alors, raconte-moi tes malheurs, je te mettrai en communication avec ma mère si c'est un problème style Rachel et Léa, ou une embrouille entre filles. Ok, je lui dis. J'ai discuté ce matin sur un blog, tu vois, et à chaque fois que j'écrivais quelques mots, la femme qui me répondait, pas méchante mais un peu bornée quand même, me disait que j'avais des idées pas bonnes, des fréquentations pas bonnes, une conception de l'amour pas bonne, et elle inventait carrément des trucs avec des phrases qui commençaient par "je suppose". T'aurais vu ce qu'elle supposait, toujours le pire, et elle me disait qu'elle au moins elle faisait le bien, qu'elle s'occupait des mal logés des malheureux des enfants en détresse des étrangers pourchassés et des polygames stigmatisés. Hein, sursauta Jésus que j'endormais à moitié, des polygames ? Vaut mieux pas que j'en parle à ma mère, elle lui filerait des baffes, et quinze statues se mettraient à saigner en Sicile et au Brésil. C 'est une nouvelle Vierge des sept douleurs, ta Sainte Sociétale des Miséreux, ou quoi ? Elle s'appelle comment ?
Céleste, lui répondis-je.
Il se gratta la tête. Céleste, Céleste ? Ahhh, Céleste... Je vois.
Alors, Jésus s'assit et se mit à pleurer.

***
.

65 commentaires:

  1. Si on m'avait dit un jour, qu'orient et occident se déchireraient à belles dents (scrontch) au sujet d'une chanson de Sacha Distel!
    Des pooooommes, des pouaaaaaaares et des scoubidousaaaaaaaaaaaaaaach!

    RépondreSupprimer
  2. Excellent ! Ce samedi (premier jour de Brigade...) s'en trouve tout souriant !

    RépondreSupprimer
  3. Je viens d'aller me taper la lecture de tous les commentaires : Suzanne, votre sollicitude confine à la sainteté laïque...

    RépondreSupprimer
  4. Voilà ce que cela m'inspire :
    Que voit un âne de droite lorsqu'il se regarde dans le miroir ?
    Un âne de gauche.

    RépondreSupprimer
  5. Mouarf, j'aime la chute. Je vais voir sur le blog, ce sera une première et si je déprime toute la journée ce sera la faute de votre lien. (ne jamais cliquer sur les liens...)

    RépondreSupprimer
  6. Allons bon ! Voila Suzanne qui fait du Didier Goux !

    RépondreSupprimer
  7. Manutara, moi j"men fiche de Sacha Distel, ce niaiseux de service (encore que je ne parle que de ses chansons célèbres, l'homme était peut-etre différent.)

    Tzatza: vous êtes priés, sur ce blog ami des animaux, de ne pas médire des ânes, lesquels ne sont jamais assez bêtes pour s'engueuler sur un blog. D'ailleurs, si je devais aller au paradis, je voudrais moi aussi que ce soit avec un âne si doux marchant le long des houx, comme vous savez qui.

    Catherine et Didier: c'est l'adaptation d'une histoire drôle ancienne. On la raconte dans mon coin avec des variantes au moment des élections, en faisant pleurer Jésus sur le candidat de son choix.

    n'empêche, après ma balade chez Céleste, je me sens extrèmement inculte. Je n'ai lu aucun des livres ou auteurs d'où je suis censée avoir tiré mes idées. Quelles idées d'ailleurs?

    Qu'est-ce que j'apprécie les gens qui ne me reprochent pas mes fréquentations, qui ne jugent pas à l'aune de mon intérêt pour le voisin ce que je dirai de leur recette de confiture d'oranges...

    RépondreSupprimer
  8. Nicolas, arrêtez de faire du Nicolas.

    RépondreSupprimer
  9. Vous allez commenter chez Céleste, vêtue de probité candide et de lin blanc, sans la moindre petite arrière-pensée ?

    "Je rêve ou vous chantez les louanges de la polygamie?"

    Suzanne, allons ...

    (Et Sacha Distel était un excellent guitariste)

    RépondreSupprimer
  10. Malavita, on peut avoir plein de pensées ensemble, pas forcément des arrière-pensées.
    Je balance entre plusieurs pensées, pour ma part, et je suis toujours prête à discuter avec n'importe qui,ou presque. Je crois beaucoup à la négociation dans la plupart des domaines, et de ce que je connais des humains jusque là, je ne pense pas qu'il y ait tant que ça de salauds ou de gens merveilleux.

    Je trouve un côté ridicule aux militants de la charité, mais pas à tous, et pas tout le temps. La main tendue, oui, le discours qui va avec, non le plus souvent. Je me moque de Céleste qui fonce avec des oeillères, qui tient absolument à montrer toujours qu'elle est bonne et que ceux qui la contrarient dans l'exhibition de sa bonté ne peuvent être que des méchants avec des caractéristiques stéréotypées, et en même temps je trouve qu'on lui balance des choses très dures qu'elle ne mérite pas.

    RépondreSupprimer
  11. et, Malavita, le titre du billet est bien "quand Sacha Distel chantait la polygamie"

    Il y a des cris de "vive" la polygamie dans les commentaires.

    je SAIS bien qu'ils ne louangent pasla vraie polygamie polygame, la vraie méchante polygamie. Je ne suis pas idiote au point de les accuser SERIEUSEMENT de cela. Je fais semblant de m'offusquer, c'est du jeu de blog. Mais mais mais.... Le message de fond du langage célestien tel que je le perçois, c'est tout de même: on accuse de tout des pauvres gens, le gouvernement est méchant, et confond tout et ment tout le temps. Et on finit dans le ridicule.

    RépondreSupprimer
  12. Je suis parfaitement d'accord avec vous, mais la réaction de Céleste était prévisible : "qui n'est pas avec moi est contre moi, ici-bas il n'y a que des Justes ou des Salauds, choisis ton camp, camarade !"

    Ainsi j'ai trouvé remarquable qu'elle spécule sur votre vie sexuelle pour conclure que vous étiez pétainiste.

    RépondreSupprimer
  13. Malavita: je n'arrive pas à croire que la réaction de quelqu'un soi toujours prévisible, prévisible à 100%, même si on s'en doute un peu beaucoup. Et j'ai eu des surprises heureuses avec des gens que je trouvais obtus, et qui l'étaient parfois moins que moi. Et j'ai une petite tête, aussi.

    RépondreSupprimer
  14. Suzanne : moi je crois très bien voir pourquoi Céleste vous balance Muray et Freund dans les gencives. Parce que ce sont des auteurs que j'ai lus et cités à plusieurs reprises. Ce serait donc une façon de vous taxer de psittacisme gouxien, de "la voix-de-son-maîtrisme".

    M'enfin, au fond on s'en fout.

    Didier Goux, roi de l'alitération en "f".

    RépondreSupprimer
  15. Ah que j'aime vous lire aussi !
    Votre verbe est féminin (*) mais là, c'est un compliment sincère.
    Du coup, j'ai aussi pondu mon petit commentaire chez Célestine ....

    (*) ? ça veut dire quoi ? J'en sais rien !

    RépondreSupprimer
  16. Didier: bah oui, elle ne parlait pas à quelqu'un, dans ce dialogue, mais à un suppôt du mal, à un membre de la secte du vilain DG, habile, retors, dangereux et contagieux, qui doit avoir toutes les caractéristiques et tous les habits du démon, sinon son raisonnement et ses accusations se cassent la gueule.
    Si on n'est pas capable de s'aveugler un minimum, on ne peut pas faire le bien. Pour défendre ce boucher en tant que victime du gouvernement Sarko, il faut absolument nier que ce soit un salaud indéfendable sur cette question de polygamie. Et plus on dit "mais quand même, il est polygame, il est islamiste,et il est violent, et rien de ce qu'il dit n'est défendable", plus Céleste dira "non, il n'est pas polygame, vous voyez des islamistes partout, vous soutenez le gouvernement coûte que coûte, etc etc, etc... et de toute façon t'es mon adversaire puisque t'es la copine de Machin. Je ne vais pas reprendre son argumentation, elle est assez merveilleuse telle qu'elle est, dans le style bien nommé de ce que Catherine appelait le dialogue d'aveugles.

    RépondreSupprimer
  17. Et la façon dont elle vous a resservi le FN en hypocrite : c'était pas beau, ça ?


    Didier Goux : mon nom est Légion car nous sommes nombreux.

    RépondreSupprimer
  18. PRR : excellent, votre commentaire chez Céleste ! Je suppose qu'elle y répondra dès qu'elle aura fini de changer le monde – et retour.

    RépondreSupprimer
  19. Votre dialogue est intéressant quand on le met en perspective avec d'autres discussions, où vous défendez Céleste, comme je vous l'ai dit.

    Vous vous en foutez de vous faire des potes, je crois que vos détracteurs devrait définitivement mettre cela à votre crédit. Vous êtes un cow boy solitaire dans la rivière de truites, Suzanne.

    Vous avez ceci en commun avec Dorham, c'est que vous ne lâchez jamais le steak, et qu'il faut vous débrancher pour arrêter la discussion, c'est comique, c'est attendrissant, c'est jouissif, et c'est sympathique, parce qu'en fait, vous faites ça car vous croyez véritablement au "dialogue".

    En tant que sommité du peuple de gauche (hum), je vous décrète absolument fréquentable. C'est un peu dommage, d'ailleurs, cette histoire de fréquentatibilitisme, comme si ça s'attrapait tel un virus, la "réactionite".

    Il serait plus inspiré, j'imagine, de dépeindre les idées de gauche comme un grand gaillard solide, sûr de sa santé et de sa force, et non pas comme un pauvre immunodepressif dans sa bulle stérile qu'une conversation pourrait faire pourrir, rien qu'à sympathiser, et qu'il faut donc bien préserver, le pauvre bichon.

    Bref, bon week-end parmi vos Jésus en tongue et vos truites.

    RépondreSupprimer
  20. Arg ! Suzanne,

    Balmeyer commente ici z'etes foutue.

    RépondreSupprimer
  21. Et Nicolas, on lui dit qu'il va finir à Droite à l'UMP. Nicolas...

    RépondreSupprimer
  22. Fidèle lectrice de votre blog,e me joins à votre aimable discussion qui égaye un après-midi
    toulousain dégoulinant de briques roses et d'ennui .

    J'ai retenu un commentaire intéressant ( Malavita) où apparaît le concept de sexualité pétainiste, concept radicalement nouveau qui mériterait à lui seul un long développement.

    Un billet à venir peut-être?

    RépondreSupprimer
  23. Jésus ? Sûr que si vous L'aviez toutes deux dans votre champ de vision, vous iriez à Sa suite les yeux fermés. Ne Lui resterait alors plus qu'à trouver les dix autres, dont Judas ou Judasette histoire de boucler la boucle.

    Ainsi soit-Il.

    (Balmeyer, si Nicolas venait à sombrer dans l'UMP, je noierais mon chagrin dans le PS.)

    RépondreSupprimer
  24. pas bien compris en quoi toi et Céleste vous opposiez (suis allée lire son billet et les commentaires, à l'occasion j'ai aussi découvert son blog que Didier se plaît à dénigrer allègrement).

    A vrai dire, je n'ai pas non plus compris qui était de gauche (la croyante catho et bouddhiste ?), et qui était de droite "frisant même l'extrême droite" (l'athée prête à monter au créneau pour la défense du droit des femmes ?). Tout ça me semble un peu embrouillé.

    Il va sans dire que je ne vous connais pas assez, ni l'une ni l'autre, pour pouvoir juger.

    RépondreSupprimer
  25. Lucie,

    C'est Céleste qui a évoqué le concept de sexualité pétainiste :

    "Votre vision de l’amour est probablement beaucoup plus traditionnelle, pour ne pas dire conservatrice pour ne pas dire réactionnaire…

    Un truc dans le genre travail famille patrie…etc"


    Effectivement, sachant que l'esprit de jouissance détruit ce que l'esprit de sacrifice a édifié, c'est à un redressement intellectuel et moral que ce blog nous convie : le Merle ne ment pas.

    RépondreSupprimer
  26. Chère Suzanne,

    Avec un billet sur "Pensez BiBi" et un autre sur "Céleste", c'est sûr, vous allez rattraper ce cher Nicolas au Classement Wikio du mois de Mai.

    Bibises.

    RépondreSupprimer
  27. Pensez Concon1 mai 2010 à 17:40

    Oui, on a failli oublier wikio, dans cette histoire.

    RépondreSupprimer
  28. "le concept de sexualité pétainiste"

    Ça sonne ce concept !!!!!! Je prends !

    RépondreSupprimer
  29. Je croyais qu'il s'était fait seppuku, le Bibi. Et puis non, le revoilà : on dirait les adieux de Tino Rossi...

    RépondreSupprimer
  30. Suzanne, moi aussi j'ai fait comme les autres et j'ai cliqué pour atterrir sur la petite dame Celeste.
    Elle aura réussi à vous tournebouler, vous avez tort de perdre votre temps à la lire et à essayer de débattre avec cette personne.
    Chère Suzanne, n'y allez plus, je vous en prie.

    RépondreSupprimer
  31. Pierre RR: verbe féminin ? Houlala, je vais y réfléchir.


    Didier: il va de soi que je ne puis qu'en être (du FN).

    Balmeyer: j'aime beaucoup "En tant que sommité du peuple de gauche, je vous déclare...", j'imagine tout de suite le repas avec le gars qui se lève pour porter un toast et la tablée qui lève son verre en chantant: elle est des nooootres... Vous aussi, vous êtes un dialogueur de fond. Quand c'est si simple de traiter tout de suite l'autre de con !

    Lucie: chouette, une nouvelle commentatrice! Sexualité pétainiste, donc. Je vois ça à l'ancienne, un enfant par an, conçu dans la position du missionnaire, avec une chemise de nuit relevée juste ce qu'il faut et rabaissée dès la célébration annuelle effectuée, c'est un peu comme ça que je vois la chose, mais ça date.

    Christophe: pauvre Jésus, avec Céleste et moi dans sa bande, il n'aurait pas besoin d'un Judas, ni de personne d'autre d'ailleurs. Il retournerait au Paradis fissa.

    Lucia Mel: je suis abominablement jalouse des boudhistes, car je voudrais beaucoup croire en la réincarnation. Et j'aimerais bien, tant qu'à faire, me réincarner dans quelqu'un qui croit. Malheureusement, les boudhistes sur le net ont des blogs hypradécorés de machins kitsch et mettent partout des sentences et des trucs comme il y en a d'écrits sur les assiettes dans les entrées des vieilles maisons. Je préfère donc être boudhiste dans ma vie d'après, quand Didier Goux ne sera plus là pour se moquer de moi. (je ne réponds pas à votre commentaire, mais c'est tout ce que je peux faire, et la vallée du Douro quand on approche de Porto, c'est un des plus beaux endroits du monde)

    Pensez Bibi: votre commentaire m'anéantit direct au foie. Je reconnais que j'avais envie de vous faire de l'ombre et que je dis du mal des gens uniquement pour me faire une pub éhontée et monter au Wikio.

    RépondreSupprimer
  32. Emma: rassurez-vous, je ne tourneboule pas facilement... et j'aime bien embêter le monde.

    RépondreSupprimer
  33. Vous ne vous en prenez pas à Céleste dans le cours de votre billet, mais ensuite vous lui tapez dessus et pourquoi ? Moi, je ne vois aucune raison de l'agresser en particulier puisqu'elle n'écrit jamais chez vous. J'aime bien Céleste (parce que je suis un sale bobo droitdehommiste politiquementcorrect), mais je me dis que votre manière de l'agresser quand elle ne vous répond jamais est un peu injurieuse. Et je pense que cela se nomme : harcèlement moral.

    RépondreSupprimer
  34. Dominique, ma manière de la harceler quand elle ne me répond jamais? Pour une conversation chez elle, suivie d'un billet chez moi ? Vraiment ?

    RépondreSupprimer
  35. Suzanne, quand j'ai un grief envers quelqu'un je n'en fais pas un billet et surtout je ne ressasse pas mes ressentiments. Pourtant, j'ai eu bien des différends avec bien des personnes, je suis même interdit de commentaire chez quelques blogueurs qui se disent influents alors que je me contentais de les taquiner ou de rectifier des erreurs. Je n'ai pas envie de livrer leur nom ou leur pseudo, au fond s'ils ne veulent plus me lire cela ne regarde qu'eux et moi je me sens la conscience légère.

    Ce que je veux dire, c'est que le ressentiment est une mauvaise chose. Pour vous, pour les autres. Je pense qu'il faut éviter de s'enfermer dans une posture où l'on doit être systématiquement pour quelqu'un ou contre lui. C'est sinon le plus sûr moyen de ne pas être soi-même et de ne pas avoir le public que l'on estimerait mériter. Je me fais ainsi un peu curé, un peu pasteur, un peu rabbin ou imam, mais je vous le dis clairement : il faut passer à autre chose pour continuer. Je ne crois pas que les billets contre X soient une bonne chose, cela tourne toujours en rond et cela abaisse tout le monde (l'auteur, le public, le sujet, le langage). Vous construisez une image de vous qui vous donne certes des lecteurs ou des commentateurs, mais à quel prix ?

    RépondreSupprimer
  36. Dominique: vous employez de bien grands mots, harcèlement moral, diffamation, etc, pour des petites choses. Mes "billets contre" sont des petites choses, qui réagissent toujours à un extrait de blog, une phrase, une conversation, une censure, etc. Je me moque de ce que quelqu'un a dit, je lui laisse la possibilité de répondre, et comme le souligne Balmeyer, je m'acharne (sottement, peut-être), dans le dialogue. L'inconvénient, comme vous l'avez souligné, c'est que je ne maitrise pas l'effet de groupe des commentaires, mais c'est un "effet blog".
    Dans le cas présent, ce billet est né d'un reproche que je faisais à Didier Goux et d'autres sur son blog de trop forcer la charge contre Céleste. J'ai écrit que Céleste ne me paraissait pas mériter autant d'attaques, aussi virulentes, et qu'il me semblait qu'il y entrait une part d'envie pour quelqu'un qui affichait un tel bonheur à faire le bien. Tu parles d'un harcèlement de ma part, hein!
    Sur ce, dans la foulée, je suis allée lire Céleste, et je suis tombée sur son billet" l'époque est tellement triste qu'on n'a plus de gentilles petites chansons joyeuses comme celle de Sacha Distel qui chantait la polygamie dans la joie"
    Ben moi ça me donne envie de me moquer. Je ne répête pas pourquoi, tout le monde aura compris. Je ne vais pas harceler Céleste qui ne m'a jamais embêtée, je vais discuter avec elle sur son blog, et je ressors essorée comme il faut de cette discussion: avec une conception de l'amour pétainiste, avec des lectures qui n'ont jamais été les miennes, des orientations politiques de même etc.
    Je n'en fais pas tout une affaire, juste un billet, qui, comme vous le dites bien, ne parle de Céleste que sur le lien pour renvoyer à cette conversation. Le reste est une introduction, une histoire drole pour dire "ah, c'est pénible de discuter avec des gens qui ont des idées fixes, ça ferait même pleurer un saint". Je suis étonnée que vous, qui prenez tant de plaisir à analyser tout ce qui s'écrit, n'ayez pas compris cela.

    RépondreSupprimer
  37. Vous oubliez le plus grave : elle vous reproche de faire des contrepèteries.

    RépondreSupprimer
  38. Malavita, c'était le point d'orgue de la discussion.

    RépondreSupprimer
  39. Cela étant, il se dit que le vieux maréchal est resté très vert jusqu'à un âge avancé.

    RépondreSupprimer
  40. Suzanne, comme je n'ai pas lu les textes dont vous ne donnez d'ailleurs pas les références URL exactes, je ne peux rien juger et je dis simplement que je n'en aurais jamais fait un billet si j'avais été mis en cause par un autre blogueur (en revanche la demande d'information judiciaire à mon sujet par le directeur de mon journal régional me semble plus importante et je n'en ai pas reparlé). Vous fabriquez seulement du bruit, comme les autres wikioïstes. On a le droit de dire que c'est inutile, bête et dangereux.

    RépondreSupprimer
  41. Ah, Chieuvrou, voilà une contribution rassurante, au moins. "Comme le poireau, blanc de la tête et vert de la queue." (Victor Hugo)
    Dominique, même réponse qu'à sire Bibi: oui, j'avoue, je fais tous ces billets pour grimper au Wikio, et ça fonctionne à merveille.

    RépondreSupprimer
  42. (et j'adresse des excuses à la douce Lucie pour ne l'avoir pas reconnue, alors qu'elle a déjà commenté sur ce blog)

    RépondreSupprimer
  43. Suzanne,

    si vous voulez un lien pour le Miko, vous connaissez le tarif. Une bière.

    RépondreSupprimer
  44. Et puis, Dominique, vous c'est vous, et moi c'est moi.

    Sur ce, je vais me promener, bon dimanche à tous...

    RépondreSupprimer
  45. Nicolas, je ne ferai pas allégeance au supergourou d'une secte superdangereuse, en favorisant les marchands de poisons houblonnés qui détruisent notre belle jeunesse et nos travailleurs dans la force de l'âge.

    RépondreSupprimer
  46. (fallait pas me stigmatiser, je vire pétainiste)

    RépondreSupprimer
  47. Mais pour la bière, je fais comment ?

    RépondreSupprimer
  48. "comme je n'ai pas lu les textes dont vous ne donnez d'ailleurs pas les références URL exactes,"
    eh, oh, c'est pas un tribunal ici, avec preuves et machinchoses. Vous pouvez, comme tout le monde, lire le dialogue que je mets en lien, sur le blog de Céleste.

    RépondreSupprimer
  49. Nicolas, vous passez au thé sans sucre.

    RépondreSupprimer
  50. Non. Et arrêtez de me stigmatiser.

    RépondreSupprimer
  51. Oui, moi c'est moi et j'agis différemment, je ne tente pas de complaire à Nicolas Jegoun, je refuse d'être inscrit à Wikio ou que l'on reproduise mes billets dans Vendredi. Je ne fais pas de billets de liens, de chaînes et de FollowFriday et tout cela est mal, mais vous déclarez que vous êtes vous anticonformiste alors que vous vous conformez à tout ce qui est susceptible de créer du bruit. Expliquez-moi votre contradiction. De mon côté, je suis très clair.

    RépondreSupprimer
  52. @Dominique
    Pourquoi vous dites que vous n'aimez pas les billets contre alors que vous les commentez et que vous ne commentez pas des billets comme Je crois le vent les a ôtés qui ne prennent personne à parti?

    RépondreSupprimer
  53. Patrick, je ne vois pas pourquoi je devrais commenter dans un fil plutôt que dans un autre. Je dis ce que j'ai à dire dans le fil qui convient et si vous vous l'entendre : je vous emmerde. Profondément. Je défèque sur toute votre personne au cas où vous ne l'auriez pas remarqué.

    RépondreSupprimer
  54. Et ça donne des leçons de savoir vivre...
    Pitoyable.
    Tu ne sais pas quoi dire pour défendre ta copine idiote, c'est ça le problème.

    RépondreSupprimer
  55. Eh, oh, on se calme!

    Dominique, je ne comprends pas qu'on puisse être autant obsédé par le Wikio que vous semblez l'être. Pourquoi n'allez vous pas en discuter avec vos amis qui y attachent une bien plus grande importance que moi?
    Je n'y suis plus inscrite, entre parenthèses, et ça ne changera en rien ma façon de bloguer. Je parierais, en outre, que ça ne changera rien aux rapports que j'entretiens avec la bande de wikioteurs et leur mawdit numberwane. Je pense qu'il y a, à toujours ramener le Wikio à propos de tout et n'importe quoi, un aveu de défaut d'arguments. C'est un peu faiblard.

    RépondreSupprimer
  56. "je vous emmerde. Profondément. Je défèque sur toute votre personne au cas où vous ne l'auriez pas remarqué."

    Dominique: bravo! Evidemment, ce n'est pas le genre de commentaire que vous, donneur de leçons, laisseriez passer sur votre blog où l'"on peut écrire n'importe quoi, pourvu qu'on soit poli".

    RépondreSupprimer
  57. Hé bé ! J'ai bien fait d'aller me coucher de bonne heure, moi...

    RépondreSupprimer
  58. Internet est vraiment un repaire de tarés (je ne dis pas ça pour Céleste)...

    (Je vous trouve quand même très patiente Suzanne, ici (surtout) et ailleurs...)

    C'est absurde mais quand je lis qu'on vous pense raciste (FN, c'te bonne blague), réac ou je ne sais quoi, ça me met sur le cul. [là, je dis ça pour Céleste que je pense plus intelligente que cet échange ne le laisse supposer]

    (bon, à moi aussi ça m'arrive de manquer la cible)

    RépondreSupprimer
  59. Dorham: oh, mais j'ai des tas de côtés réacs, et risiblement réacs, ce n'est pas la question. J'en ai assez pour qu'on se moque de moi bien à propos. De là à m'inventer des lectures que je n'ai pas, ou n'importe quoi d'autre...

    RépondreSupprimer
  60. Réac, Suzanne, ça ne veut rien dire en fait... Bientôt, être à cheval sur la politesse, ça va être réac...

    Ou aimer le saucisson et le vin.

    Ou préférer les disques vynil aux vilains CD...

    ça ne veut rien dire (en tout cas, pas vous (nous) concernant)... En réalité, personne n'est complètement réac ou complètement progressiste, on est chacun un assemblage de ces deux qualités. Mis à part les cinglés que j'évoque en introduction...

    RépondreSupprimer
  61. À propos de saucisson, je mettrais bien un lien, mais je crains que ça ne fasse un peu redite.

    RépondreSupprimer
  62. Chieuvrou, j'ai vu ça chez le Révérend Didier. L'heure est aux sujets religieux, c'est sans doute pour cela que vous évoquez le petit Jésus.

    RépondreSupprimer
  63. Oui, je trouve que Suzanne est très patiente avec Céleste qui raconte n'importe quoi pour se mettre en lumière et des blogueurs qui se prennent pour des grands professeurs et et ont un ton méprisant à filer des baffes. Je trouve que Suzanne est même un peu maso.

    RépondreSupprimer
  64. Patrick, je vous prie, laissons là cette vaine querelle à propos de je ne sais quel obscur procès en célestophobie agrémenté de défécations virtuelles, pour en revenir au sujet qui compte, soulevé par l'excellent Dorham dans son commentaire d'hier : aimer le saucisson et le vin va-t-il bientôt devenir réac ?

    Naturellement, la fausse naïveté de cette question, empreinte par ailleurs d'un vieux fond culturel revendicatif très « Ceinture Rouge » – ce que vient du reste confirmer une célèbre archive – appelle nécessairement, comme pour la plupart des interrogations bâties sur ce modèle, une réponse négative, à laquelle je ne peux d'ailleurs moi aussi que me ranger.

    (Je ne voudrais pas porter la poisse à Bernard Pivot, mais la dernière fois qu'on a causé de Jean Ferrat sur ce blogue, l'auteur de La Montagne mourait quatre jours après... ; n'empêche qu'à la place de Pivot, j'aurais un peu les jetons)

    RépondreSupprimer
  65. Patrick, merci pour votre soutien moral.

    Chieuvrou: une fois de plus, c'est vous qui avez raison, avec le grand Dorham.

    J'ai regardé votre vidéo. Je dis regardé, le son de mon pécé est en panne. Ah, les mimiques de Pivot !

    RépondreSupprimer

Modération parfois, hélas, mais toujours provisoire, ouf.