La photo de l'intégriste nantais et de sa maîtresse en niqab me sort par les yeux.
Un intégriste islamiste ayant pignon sur rue dans son quartier, dont une des compagnes (je ne vais pas dire "épouses", je n'ai pas envie de me taper un procès en diffamation) se plaint sur divers sites et forums de maltraitance, se fout cyniquement de la gueule du monde.
On pourrait penser que les défenseurs des Droits de l'Homme vont défendre la femme. Ah, ben non. Tout ce que font Besson ou Hortefeux ou Sarkozy, c'est mal, donc si ces ministroncules nauséabonds s'en prennent (connement, mais ce n'est pas la question) à un intégriste polygame, eh bien qu'est-ce qu'il fait, le Défenseur des Droits de l'homme ? Il prouve par A plus B plus toutes les lettres jusqu'à Z que l'intégriste polygame ne peut pas être si mauvais que ça, puisqu'il est attaqué par la lie de la politique mondiale. Et que je t'objecte un coup les déclarations de Carla Bruni qui brâme son désir de polygamie, et que je t'argumente à grands troupeaux de mots (stigmatiser, nauséabond, racisme, phobie, délires, fantasmes) pour illustrer les doubles vies des chefs d'état, pour toujours, toujours, toujours aboutir à : mais qui sommes nous donc pour donner des leçons aux autres, nous, polygames blancs et riches, allons nous stigmatiser le musulman, bouc émissaire de toutes nos frustrations (rances, les frustrations) ?
Et que je t'en rajoute une couche sur les vrais problèmes.... Sur les vraies préoccupations du peuple... Mais qui prend le peuple pour un ramassis de cons ? Cause pas de ça, le peuple, c'est pas pour toi, tu comprendras pas, ça te dépasse, c'est trop complexe, ou c'est un sujet mineur marginal sans intérêt anodin atypique dont la médiatisation fait le jeu de l'extrême-droite. Elle va marcher longtemps, cette rengaine ?
Alors sur la burqa, burqua,burka, niquab, niqab,hijab, tchador, et j'en passe, bref voile intégral, on a eu droit à tout:
1°) il n'y en a pas, je n'en ai jamais vu. C'est un fantasme alimenté pour faire causer les islamophobes. (sur 356 789 blogs de gauche, surtout l'année dernière)
2°) il y en a très peu, et c'est de la provocation de filles qui veulent choquer leur mère, ou sa variante, c'est un comportement d'adolescente mal à l'aise avec ses bourrelets et ses gros seins (on ne rigole pas, je ne cite pas les blogueurs qui ont écrit cela, par charité)
3°) la burqa est afghane, le niqab est ceci, le hijab est cela, vous ne connaissez même pas le vocabulaire, normal vous ne voulez pas voir l'être humain sous la vêture, saloperies d'intolérants et de racistes que vous êtes.
4°)Hélas, on va faire une loi contre la burqa alors qu'on ne fait pas de loi contre la pauvreté.
Il y a des blogdegauches qui défendent le droit des intégristes islamistes à être intégristes islamistes en France. Ils ne sont même plus dans le débat d'opinions, d'idées, mais dans l'affirmation pure et simple que l'islamisme, la polygamie et tout et tout, ce n'est pas pire que ce qu'on vit déjà, et en tout cas que c'est bien mieux que tous les styles de vie qui ne dérangent pas Hortefeux et consorts.
Sympa.
Un intégriste islamiste ayant pignon sur rue dans son quartier, dont une des compagnes (je ne vais pas dire "épouses", je n'ai pas envie de me taper un procès en diffamation) se plaint sur divers sites et forums de maltraitance, se fout cyniquement de la gueule du monde.
On pourrait penser que les défenseurs des Droits de l'Homme vont défendre la femme. Ah, ben non. Tout ce que font Besson ou Hortefeux ou Sarkozy, c'est mal, donc si ces ministroncules nauséabonds s'en prennent (connement, mais ce n'est pas la question) à un intégriste polygame, eh bien qu'est-ce qu'il fait, le Défenseur des Droits de l'homme ? Il prouve par A plus B plus toutes les lettres jusqu'à Z que l'intégriste polygame ne peut pas être si mauvais que ça, puisqu'il est attaqué par la lie de la politique mondiale. Et que je t'objecte un coup les déclarations de Carla Bruni qui brâme son désir de polygamie, et que je t'argumente à grands troupeaux de mots (stigmatiser, nauséabond, racisme, phobie, délires, fantasmes) pour illustrer les doubles vies des chefs d'état, pour toujours, toujours, toujours aboutir à : mais qui sommes nous donc pour donner des leçons aux autres, nous, polygames blancs et riches, allons nous stigmatiser le musulman, bouc émissaire de toutes nos frustrations (rances, les frustrations) ?
Et que je t'en rajoute une couche sur les vrais problèmes.... Sur les vraies préoccupations du peuple... Mais qui prend le peuple pour un ramassis de cons ? Cause pas de ça, le peuple, c'est pas pour toi, tu comprendras pas, ça te dépasse, c'est trop complexe, ou c'est un sujet mineur marginal sans intérêt anodin atypique dont la médiatisation fait le jeu de l'extrême-droite. Elle va marcher longtemps, cette rengaine ?
Alors sur la burqa, burqua,burka, niquab, niqab,hijab, tchador, et j'en passe, bref voile intégral, on a eu droit à tout:
1°) il n'y en a pas, je n'en ai jamais vu. C'est un fantasme alimenté pour faire causer les islamophobes. (sur 356 789 blogs de gauche, surtout l'année dernière)
2°) il y en a très peu, et c'est de la provocation de filles qui veulent choquer leur mère, ou sa variante, c'est un comportement d'adolescente mal à l'aise avec ses bourrelets et ses gros seins (on ne rigole pas, je ne cite pas les blogueurs qui ont écrit cela, par charité)
3°) la burqa est afghane, le niqab est ceci, le hijab est cela, vous ne connaissez même pas le vocabulaire, normal vous ne voulez pas voir l'être humain sous la vêture, saloperies d'intolérants et de racistes que vous êtes.
4°)Hélas, on va faire une loi contre la burqa alors qu'on ne fait pas de loi contre la pauvreté.
Il y a des blogdegauches qui défendent le droit des intégristes islamistes à être intégristes islamistes en France. Ils ne sont même plus dans le débat d'opinions, d'idées, mais dans l'affirmation pure et simple que l'islamisme, la polygamie et tout et tout, ce n'est pas pire que ce qu'on vit déjà, et en tout cas que c'est bien mieux que tous les styles de vie qui ne dérangent pas Hortefeux et consorts.
Sympa.
Il faudrait déchoir tous les blogueurs de leur nationalité française. Ou les obliger à ne sortir qu'en burka.
RépondreSupprimerEt prem's.
Didier: purée, il va falloir, surtout, leur faire réviser la conjugaison du verbe déchoir. Ce n'est pas pour vous, mais j'ai lu deux ou trois fois "déchevoir" ce matin.
RépondreSupprimerpar ailleurs, le Petit champignacien vous fait des propositions dans les commentaires du billet précédent, mais ne dites rien à votre tigresse d'épouse, elle pourrait vous mettre de l'arsenic dans le bento du midi.
RépondreSupprimerAu risque de vous déchevoir : je suis d'accord.
RépondreSupprimerNicolas: c'est facile pour vous, vous vivez dans une enclave laïque où le port de la soutane est interdit, et allez vous recueillir tous les jours dans un lieu saint où rouge, blanc, rosé, blonde, blanche et brune vous font de l'oeil hors des liens sacrés du mariage.
RépondreSupprimerIl y a de la discrimination envers les ambrées ici.
RépondreSupprimerSinon, je suis d'accord avec vous, j'en ai marre de voir la tronche de ces trolls dans les journaux. Vivement que l'on vote la loi et qu'on en parle plus. (elle sera votée, de toutes façons, alors être pour ou contre, c'est juste de la rhétorique)
Barbe et Tissus : petit magasin français spécialisé dans la taille de la barbe et des tissus.
RépondreSupprimerMerle Moqueur : nom commun d'oiseau.
Tzatza: je ne comprends rien à votre commentaire.
RépondreSupprimerCastor: pas sûr qu'elle soit votée, on verra bien.
RépondreSupprimerSuzanne : je ne comprends rien à votre billet.
RépondreSupprimertzatza: ah bon ? (gépaltemps de vous répondre maintenant, mais je veux bien vous expliquer plus tard, ou demandez à quelqu'un d'autre)
RépondreSupprimerLe Merle a-t_il peur d'un épouvantail! C'est vraiment trop d'importance à lui donner!
RépondreSupprimerPour le reste, opposer la noirceur d'un corbeau à la belle colombe blanche risque fort de nous transformer en pigeons.
ben oui... la gauche, en ce moment, elle a des thèmes bien plus importants à traiter : le programme du PS pour 2012, Mélenchon candidat ou non, Besancenot en burqa sur son vélo ! Un type qui se vante de vivre (ce qui représente le fantasme de plus d'un...) avec 4 ou 5 femmes soumises à sa loi, ben non à gauche ça ne leur fait ni chaud ni froid : c'est la liberté... de moeurs, d'après eux. Doillon vient même de faire un film au titre prémonitoire : "mariage à trois".
RépondreSupprimerHermès, j'ai plutôt peur de ceux qui se prosternent devant l'épouvantail, mais ce qu'on lit sur les blogs n'est pas tellement représentatif, en ce moment, de ce que j'entends à la boulangerie (qu'on pourrait résumer pas " ils nous font chier à parler tout le temps des burqas et des gros cons comme le gars de Nantes, vivement qu'on mette tout ça au pas, on n'est plus au moyen-âge, bordel.")
RépondreSupprimerLucia: Mélenchon sera candidat, il l'a dit! (il me fait penser à Marchais, lui, je le trouve assez drôle).
RépondreSupprimerSinon, je suis allée cet après-midi à la rivière où il y a une petite plage et des parasols et des enfants qui se trempent les doigts de pieds dans l'eau, et des femmes qui essaient de faire bronzer leurs seins tout pâles, et des adolescents qui se poussent du grand rocher, et je n'ai pas vu de burkini.
Numéro 1 au box-office : 4 mariages et 1 emballement.
RépondreSupprimerQuestion très importante aujourd'hui : peut-on être une prostituée hallal si l'on porte un niqab ? Combien de femmes qui se prostituent de manière forcée ou non par rapport au nombre de femmes voilées et doit-on inclure les femmes voilées parmi les prostituées ? Doit-on d'ailleurs y inclure les femmes au foyer qui ne sont pas voilées, mais bien battues par leur compagnon ? Le voile est un signe, mais toutes les atteintes aux femmes ou en général aux êtres humains ne font pas signe. Donc on peut les ignorer. Cela n'existe pas.
RépondreSupprimerDominique, je crois que la prostitution est condamnée par l'islam, qu'il ne pourrait y avoir de prostituées hallal. (l'adultère et les maîtresses aussi, par ailleurs). Et pour ce qui est de taper sur les femmes, je n'ai pas envie de chercher s'il y a des différences, plus de cogneurs tueurs bretons, marseillais, de première génération ou de dernière d'immigrés. Tous à condamner, tous dans le même panier.
RépondreSupprimerMalavita: mordelol !
RépondreSupprimerSuzanne, vous avez compris que bien que tenant un blogue dit de gauche (parce que je me définis mon vote comme de gauche), je n'accepte pas plus le niqab que la prostitution ou les mariages forcés. Ce sont des ignominies égales. Mais comment les faire reculer ? Jamais une loi ne sera de force pour le faire. On ne voit presque plus de sorcières dans nos campagnes, est-ce dû à une loi qui les proscrirait ?
RépondreSupprimerSuzanne, mais non, pas de l'arsenic...
RépondreSupprimerLu sur un blog de gauche (sais plus lequel) :
RépondreSupprimer"Arrêtons avec la Burqua. Les vrais problèmes sont la pauvreté. Il ne faut plus se voiler la face, Sarkozy ....."
Sic, Transit ... intestinal
Alléluia ! Hosanna ! Évohé ! Quand on aura voté la loi sur l'interdiction de la burqa on sera définitivement dans le meilleur des mondes et toutes les formes de modes de vie différents de nos valeurs occidentales auront disparu ! Et surtout on pourra respecter les femmes comme la culture du pays l'exige. Comme c'est beau comme programme... Je vous admire les anarchistes de droite qui sont d'abord de droite avant d'être anarchistes.
RépondreSupprimerJe me retiens depuis un petit bout de temps d'écrire ce que je pense de cette malheureuse affaire, tant je crains de mettre les pieds dans le plat et de me brouiller durablement avec une partie de ceux qui m'accordent l'hospitalité de leur blogue. Toutefois, n'en déplaise aux islamophobes patentés chez qui j'ai parfois la faiblesse de me rendre, toute cette boue remuée à propos des maîtresses de HL et de l'argent que ces dernières auraient indûment perçu vise bel et bien à ne pas poser les vraies questions, que cela fasse ricaner ou non. Non pas tant celles qui ont trait à la pauvreté, à la discrimination ou à la liberté de vivre en accord avec sa foi, que la question essentielle, révoltante entre toutes :
RépondreSupprimer« Comment cet homme a-t-il osé laisser une FEMME, créature inférieure et diabolique, conduire une voiture, symbole du génie humain dans ce qu'il a de plus achevé ? »
Il est heureusement encore des pays où une aussi répugnante faiblesse de sa part lui aurait valu ses cinquante coups de fouet.
C’est a n’y plus rien comprendre: en France un Parti Socialiste aux valeurs supposément ultra-laïques qui défend le mode de vie d’un ultra-religieux, en Allemagne une ministre Chrétienne Démocrate issue de l’immigration, donc musulmane, qui s’oppose aux crucifix dans les salles de classe contre l’avis de son parti… quel joyeux bordel… et quelle perte de temps, de ressources, de créativités… Il faudrait une loi pour interdire les religions, ces réminiscences de temps anciens et obscurs… pfff !!! je m’arrête la sinon on va m’accuser de prosélytisme athée…
RépondreSupprimerPierre RR: en avril, ne te dévoile pas d'un fil.
RépondreSupprimerDominique: il n'y a plus de sorcières ? Allons donc. Des milliers de magnétiseurs, passeurs de vers, de feu, de voyantes,de marabouts,d'homéopathes.
Chieuvrou: je m'apprêtais à vous écrire une réponse circonstanciée et argumentée et pour ce faire, j'ai gougueulé un petit coup pour retrouver un forum mahométan où l'on explique que la femme ne doit pas conduire, non pas pour préserver la voiture (mais qu'est-ce que vous allez imaginer, espèce de français peugeolâtre) mais parce qu'elle risque de tomber en panne et donc d'être obligée de parler à des hommes. Je me prépare donc à taper dans la gougueulienne fenêtre "femme ne peut pas coonduire, etc". Et v'lan, v'la la liste de mots que me suggère le moteur de recherche:
femme nulle au lit
femme cherche homme
femme fatale
femme actuelle
femmes russes
Du coup, j'abandonne ma réponse pour écrire un courrier afin de dénoncer google à la HALDE.
Le sexisme ne passera pas par moi.
Camille, oui. La ministre allemande n'a pas tort dans l'absolu, mais c'est mesquin et contradictoire avec le cheval de bataille "les vrais problèmes". Un ministre issu de l'immigration turque pourrait oeuvrer d'une façon plus intelligente et se donner d'autres priorités, mais non. à peine nommé, hop, chasse aux crucifix dans les écoles. (et aux croix des pharmacies ?)
RépondreSupprimerMerci Chieuvrou... effectivement, les assurances font moins payer les conductrices alors qu'elles ne savent pas faire de créneau, c'est honteux.
RépondreSupprimerSinon, la Polygamie, c'est pas là où est enterré Jacques Brel ? (commentaire hommage).
Ce que je trouve terrifiant dans la polygamie c'est qu'elle implique l'existence de plusieurs belles-mères.
RépondreSupprimerBalmeyer et Malavita... (je sens que je fais faire un lot de commentateurs pour les vendre à une polyandre gourmande.)
RépondreSupprimerLa polygamie, c'est d'abord de vouloir faire un Tetris sur son iPod, un World of Warcraft en réseau sur son PC, prendre Lara Croft sur son Blackberry et jouer sur sa PS3 avec Super-Mario tout en regardant l'Île de la Tentation par le biais de la TNT ou du canal de sa Freebox ou 3G de son smartphone, si bien qu'on ne sait plus qui on est et où on est !
RépondreSupprimerDidier,
RépondreSupprimeren principe, c'est nous deux qui sommes payés pour commenter avec 3 grammes, ici, non ?
Dominique est polygameux et polygamin ?
RépondreSupprimerBonjour Suzanne.
RépondreSupprimerJ'ai lu le titre de la présente note et, j'avoue, j'ai fait l'impasse sur ses deux accents : l'aigu et le circonflexe.
Du coup, j'ai cru en une pub subliminale à l'endroit de notre brillant (et grognon) Didier.
Christophe: ça ne m'a même pas effleuré. (Les jeux de mots sur les noms et prénoms, hein...)
RépondreSupprimerLa burka ? Peu m'en chaut (pour l'instant) car je n'y suis pas confrontée. Et puis, en y réfléchissant bien, une burka enfilée vite fait après la douche du matin lorsque l'onaplusrienàsemettre, c'est peut-être la solution, qui sait ?
RépondreSupprimerAllons allons, restons calme, c'était de l'humour ! Bonne soirée au propriétaire de cet endroit et à ses visiteurs.
Cédille
Quand un sujet devient trop sérieux, il faut savoir le changer pour revenir à l'essentiel. Bon ! quand est-ce que l'on passe une loi déposée par le gouvernement malgré l'avis du conseil d'État contre les utilisateurs de Counter Strike qui sont tous de futurs délinquants potentiels ?
RépondreSupprimerDominique, il suffisait de demander un autre billet, c'est fait, cling.
RépondreSupprimerCédille, et un grand drap de bain à la Bardot, ça ne vous tente pas ?
Tout à fait d'accord avec ce billet. Ma prochaine photo sur le sujet sera une photo de la Route du Rhum...
RépondreSupprimerTout ça me rappelle la formule : "gardez-moi de mes amis, mes ennemis je m'en occupe"... c'est de qui d'ailleurs ?
Polluxe, j'ai gougueulé pour chercher qui a dit ça: on hésite entre Volataire, Saint Jérôme et Senac de Meilhan. Des voiles pour les bateaux, oui, pas pour les femmes!
RépondreSupprimerUtile complément à votre charmant billet:
RépondreSupprimerhttp://lamauragne.blog.lemonde.fr/2010/05/02/la-soutane-cette-burqa-catholique/
Bien cordialement,
jf.
Jacques C: je vous ai déjà demandé, il y a quelques mois, de ne pas venir laisser de lien vers votre blog. Je suis contre l'islamisme et je n'ai pas envie qu'on vienne en faire la pub sur mon blog.
RépondreSupprimerC'est marrant qu'il y ait des gens qui serinent: l e racisme n'est pas une opinion, c'est un délit, et qui viennent soupirer qu'il y ait du péril pour la démocratie, la république et leur petit coeur sensible à combattre les vêtements et insignes, sans parler des discours et des promesses de société, qui vantent la lapidation, l'appartheid des femmes, la polygamie et j'en passe. (parce que ce n'est rien d'autre que ça, le voile intégral)
En plus, vous vantez sur votre blog des livres que vous ne lisez même pas. Ma seule intervention chez vous a été pour discuter d'un de ces livres, vous ne m'avez même pas répondu. Donc, allez faire votre pub pour votre blog et l'esclavage des femmes ailleurs, c'est clair ?