Sur la page d'accueil de Riposte Laïque, ce matin, il y a six fois le mot haine.
Quand on ouvre le dernier billet, le verbe haïr est conjugué trois fois.
C'est beaucoup.
En très peu de temps, Riposte Laïque est devenu une officine d'extrême-droite. Je ne sais ni quand ni comment le glissement s'est effectué mais il est aujourd'hui indéniable.
Analyser la peur ? C'est à dire le rien ? Vous allez me dire que la peur est raisonnable ? Désolé, mais je ne vois pas l'intérêt d'une telle analyse. Et ne crois même pas qu'elle puisse être possible. Encore moins...raisonnable, à moins de s'y perdre soi-même.
La peur, l'instinct de survie, l'intuition qui souvent précède la pensée, ce qui n'interdit pas le raisonnement et encore moins l'analyse. En quoi la peur ne serait rien? Pourquoi avez-vous peur de vous perdre? Allongez vous, on peut en parler.
Enfin si, je sais très bien comment. Quand vous parlez d'Islam et que vous êtes quelqu'un de plutôt raisonnable, raisonnablement inquiet, attaché à la laïcité, il ne faut pas 20 secondes à tous les racistes du coin pour rappliquer. Parfois même, les influençables (pas vous, fort heureusement, je pense aux carine, corto, dxdiag) finissent par grossir les rangs - tout en s'en défendant, of course... "Heureux sont les simples d'esprit", je sais, je sais, mais jusqu'à quel point ?
Dorham, en réponse au premier commentaire: Le point de vue de Mohamed Sifaoui (c'est long). Il y a eu un glissement (je ne sais pas si le terme est approprié) en 2009.
Pour le deuxième, je défendrai Corto, que je trouve non raciste et cohérent dans son sarkozysme. Et puis, comme dit notre frisé batavophile, il y a tellement peu de blogueurs sarkozystes et fiers de l'être qu'il ne faut pas les accabler.
Être raciste sous influence, est-ce vraiment l'être ? On a un blog, on veut qu'il soit lu, qu'il soit suivi, appuyé, commenté. On fait un petit pas au devant des réacs pour les satisfaire. On leur chatouille le bidon. On se monte la sègue comme on dit en Corse.
"Riposte Laïque est devenu une officine d'extrême-droite" Oui, non, oui ou non, oui et non, ou "faut voir pourquoi". Quand Anne Zelinsky, un des piliers du groupe et féministe historique, rapporte comme évènement fondateur comme une délégation féministe se vêt d'un tchador pour écouter un imam, je suis à l'unisson. Ils ont perverti leur mouvement premier, ce qui permet à certains de dire que la critique, moquerie, caricature de l'islam contiennent les germes du racisme.
@Dorham: j'ai hésité mais n ai pu résister. Fut un temps où j appréciai vos coms, je trouve celui ci dessus d'une connerie affligeante, d'une bêtise sans nom. A moins, à moins, on ne sait jamais des fois qu'une lueur d'ouverture d'esprit ou qu'un minimum d'analyse vous saississe, ce dont je doute, vous puissiez me montrer clairement et objectivement ( ce dont je doute aussi ) en quoi je suis influençable.
deuxio: il faudrait effectivement que vous puissiez démontrer ce qui vous permet de sous-entendre que je pourrai être raciste. Dans ma grande bonté, je vais même vous aider: je n'aime pas les cons,mieux, je les exècre, les intolérants, les bas du front et les donneurs de leçons qu'ils soient muzz, cathos ou étroits de la carafe tel que vous semblez l'être.
Cela fait au moins deux fois que vs me citez pour tenter de me mettre plus bas que terre, et il y a peu sur votre blog, le hasard a voulu que je le constate a nouveau ici aujourd'hui. la couardise semble vous habiter, puisque si vs avez quelques griefs, vous savez où je blogue, c'est tellement plus confortable de le faire discrètement ailleurs.
Que Suzanne me pardonne cet aparté, promis je ne recommencerai plus.
Corto: "influençable", ce n'est pas plus bas que terre. Je ne dirais pas cela de vous, mais ce n'est pas une grosse insulte. (Mon Dieu mon Dieu, je n'aurais pas du prendre ce titre de billet)
"Plus bas que terre" ? C'est une plaisanterie, non ? Dans mon billet, j'avais mis un lien, je sais très bien que tu es du genre à les "suivre" et que tu le retrouverais très vite, ce qui fut le cas. Ensuite, mes autres interventions ont été faites sur des fils de discussion où tu apparaissais avant moi. Donc, ton truc de courage ne prend guère. Je suis intervenu, je savais très bien que tu serais en mesure de lire ces interventions. Ce qui, comme je le supposais, fut le cas.
Tu trouves mon commentaire d'une affligeante connerie ? Je m'en contrefous, Corto. Et persiste. Il suffit de lire tes billets et de percevoir le glissement de terrain, constaté à partir du moment où tu as commencé à flâner sur les blogs de Didier ou de Dxdiag. On observe une forme de contagion. J'en conclue que tu es influençable. C'est un défaut commun. C'est très difficile de côtoyer les réactionnaires au quotidien tout en gardant ses propres opinions parfaitement étanches.
Je ne vais pas débattre des heures sur le sujet et m'amuser à te le prouver. Relis-toi. Ton ancien et nouveau blog par exemple.
Pour la question du racisme. Je vais te dire les choses comme je les pense. Faire des billets pour expliciter ce qui pose problème dans l'Islam n'a absolument rien de raciste. Suzanne est très offensive sur le sujet, je ne songerais jamais à la taxer de racisme et je la crois sans aucun problème quand elle dit être de gauche. En revanche, tes billets sur tes petites transhumances métropolitaines traduisent en effet un racisme latent, ordinaire, un racisme banal. Si je faisais un billet pour dire que décidément, "dans le Marais, y a trop de pédés", tu t'empresserais de trouver cela limite homophobe. Cela ne te gêne pas de dire qu'il y a trop d'arabes dans le RER.
Tu es très sensible à l'homophobie, je le comprends. Puisque tu parles d'analyse, tu gagnerais de temps en temps à te mettre à la place d'autrui, à sortir de temps en temps de ta propre peau. Juste un peu.
Mon billet sur Corto était plutôt doux, plus moqueur que bien méchant. Si j'avais voulu être méchant, j'aurais choisi un autre angle. Et en effet, être influençable n'est pas le pire des défauts ; ça aurait même tendance à constituer une circonstance atténuante à mon sens.
Bon, très bien, je n'y crois pas, mais bon, elle est bretonne, en quelque sorte, ça ne compte pas, ce n'est pas comme si elle était citoyenne française, comme si elle avait le droit de vote, ce genre de choses tu vois...
Dorham et Corto, je vais faire une petite promenade. Je vous laisse les clés. Si on pouvait arrêter de se traiter de racistes toutes le cinq minutes... C'est dingue, ça. J'espère que je ne vais pas entendre les bouleaux et les chênes s'engueuler dehors .
Dorham : comment pouvez vous savoir que Corto est venu sur mon blog alors même qu'il n'y a laissé qu'un seul com une fois en passant et qu'il ne peut donc être considéré comme un habitué (je pense d'ailleurs qu'il n'apprécie pas spécialement ce que j'écris) Vous surveillez qui ? Corto , ou moi ? vous surveillez de très près en tout cas. Dingue ! plus efficace que la DCRI !
Ben oui, je surveille, les listes de départ prochain pour le goulag, elles s'écrivent pas toutes seules, "Dixie" (comme disent les intimes)...
Plus sérieusement, je lis ci et là, les réactionnaires appointés pour disposer des dernières tendances avant les sondages ; et aussi, avant les prochains discours de Marine Le Pen. J'avais beaucoup aimé votre billet où vous aviez révélé être une résistante parce que vous aviez disposé une petit crèche chez vous (en règle générale, j'adore les histoires de crèches vigilantes) en ayant pris soin de virer les rois mages, pour cause d'allergie au multiculturalisme.
Ah ah vous ne lisez QUE les articles dans lesquels je parle de Jésus (ils sont rares): vous faites des recherches par mots clés ? Sinon, quand vous parlez de mon blog, on dirait que j'y écris des textes au premier degré du genre "ah ben moi gna gna gna"....vous ne confondez pas avec le ton du blog d'une femme plus... "classique "dirons nous ? Transformer mon billet sur les santons en histoire de " crèche vigilante" d'une "résistante", il faut le faire !
Ah oui, l'ironie. Ok, 100 euros sur l'ironie et nous sommes quittes. Mettons qu'en tant que catholique, je goute peu les blagues sur l'épiphanie, alors...
Ce n'est pas que je n'aime pas les engueulades, mais si on pouvait avoir des engueulades de saison, comme les salades, ça m'arrangerait. Les crèches, c'est passé. Maintenant c'est Pâques et les oeufs.
On me fait souvent le reproche de déblatérer des choses nausébondes sous couvert de laïcité ou de féminisme. Classique. Je n'ai pas parlé de l'égorgement à vif des pitits nagneaux pour ne pas qu'on me réponde foie gras, corrida et crabes ébouillantés. (Mais je n'en pense pas moins sur les bons soins qu'on doit aux animaux, jusqu'à leur dernier soupir). Le Net est triste, hélas, et j'ai lu tous les blogs. Pourquoi je dis ça, moi ? Ah, oui, à propose de Jésus. C'est fou comme il y a du monde qui se découvre de tradition catholique, avec des racines aussi grosses et pivotantes que celles du rhododendron sauvage, prêt à défendre Jeanne d'Arc, le rite tridentin, les croisades et le Saint Sépulcre mais bien moins Saint Vincent de Paul,pour ne parler que d'une vieille figure tutélaire, pourquoi donc.
Bon, j'arrive à la bourre grave (comme dirait Victor Hugo…), mais je vais tenter de résumer :
1) quand un gentil se préoccupe de l'islam, c'est pour défendre la laïcité, si chère au cœur de tous les républicains.
2) quand un méchant se préoccupe de l'islam, c'est pour masquer derrière une noble cause – la laïcité, toujours – son véritable désir qui est de se bouloter du bougnoule midi et soir. Plus un petit noir le matin au saut du lit.
Et s'étonner que le RER parisien puisse être rempli aux trois quarts d'Africains, c'est évidemment en déduire automatiquement que l'homme noir est inférieur à l'homme blanc. Et que, donc, il convient de le massacrer sans perdre une minute.
Car le gentil, lui, sait très bien qu'il est parfaitement normal que le RER parisien soit rempli d'Africains. D'ailleurs, il a deux arguments imparable pour clouer le bec au méchant :
1) C'est même pas vrai, c'est rien que des fantasmes ; 3) Et en plus il y en a toujours eu.
le mystère de la Sainte Trinité ? "j'arrive à la bourre grave (comme dirait Victor Hugo…)" Si personne ne comprend cet abominable jeu de mot, ce ne sera pas de la faute à l'Islam, hein. Pour une fois.
Bon, votre raisonnement manque de marches et de paliers.
1) quand un gentil se préoccupe de l'islam, c'est pour défendre la laïcité, si chère au cœur de tous les républicains.
2) quand un méchant se préoccupe de l'islam, c'est pour masquer derrière une noble cause – la laïcité, toujours – son véritable désir qui est de se bouloter du bougnoule midi et soir. Plus un petit noir le matin au saut du lit.
Jusqu'ici, pourquoi pas ?
"Et s'étonner que le RER parisien puisse être rempli aux trois quarts d'Africains, c'est évidemment en déduire automatiquement que l'homme noir est inférieur à l'homme blanc. Et que, donc, il convient de le massacrer sans perdre une minute."
Mais qui s'en étonne ? Millet ? Il ne s'en étonne pas, il le déplore. Les gens dans le RER ? Ben s'ils sont noirs, ils ne s'en étonnent plus.
"c'est évidemment en déduire automatiquement que l'homme noir est inférieur à l'homme blanc." Là, vous revenez sur le sens du mot "racisme". Vous chipotez sur toutes ses utilisations, qui s'éloignent de la première: classement des êtres humains en races, et affirmation de leur hiérarchie. Alors que vous employez vous même "racisme anti-vieux", par exemple.
"quand un gentil se préoccupe de l'islam, c'est pour défendre la laïcité, si chère au cœur de tous les républicains."
Le mot "laïcité" a changé de sens aussi, comme "racisme". On n'emploie plus "laïcité" dans son sens premier, qu'il faut obligatoirement remettre dans le contexte de 1905, et de tout ce qui a précédé. C'est pourquoi les islamistes, musulmanistes, défenseurs du salafisme et de tous les intégristes tiennent beaucoup aux définitions anciennes de la laïcité, connaissent son histoire et en jouent à contre-France.
Les intégristes qui n'ont qui dégainent le mot "laïcité" à tout propos, toujours pour défendre le droit à l'expression de ce qu'il y a de plus con dans la religion, ne parlent pas de la même laïcité que celle à laquelle se réfère la majorité, et je crois que ça commence à énerver la population.
En très peu de temps, Riposte Laïque est devenu une officine d'extrême-droite. Je ne sais ni quand ni comment le glissement s'est effectué mais il est aujourd'hui indéniable.
RépondreSupprimerPeut-être pas, ils ont très peur et c'est cela qu'il faut analyser.
SupprimerJard
Analyser la peur ? C'est à dire le rien ? Vous allez me dire que la peur est raisonnable ? Désolé, mais je ne vois pas l'intérêt d'une telle analyse. Et ne crois même pas qu'elle puisse être possible. Encore moins...raisonnable, à moins de s'y perdre soi-même.
SupprimerLa peur, l'instinct de survie, l'intuition qui souvent précède la pensée, ce qui n'interdit pas le raisonnement et encore moins l'analyse.
SupprimerEn quoi la peur ne serait rien? Pourquoi avez-vous peur de vous perdre? Allongez vous, on peut en parler.
Enfin si, je sais très bien comment. Quand vous parlez d'Islam et que vous êtes quelqu'un de plutôt raisonnable, raisonnablement inquiet, attaché à la laïcité, il ne faut pas 20 secondes à tous les racistes du coin pour rappliquer. Parfois même, les influençables (pas vous, fort heureusement, je pense aux carine, corto, dxdiag) finissent par grossir les rangs - tout en s'en défendant, of course... "Heureux sont les simples d'esprit", je sais, je sais, mais jusqu'à quel point ?
RépondreSupprimerDorham, en réponse au premier commentaire: Le point de vue de Mohamed Sifaoui (c'est long). Il y a eu un glissement (je ne sais pas si le terme est approprié) en 2009.
RépondreSupprimerPour le deuxième, je défendrai Corto, que je trouve non raciste et cohérent dans son sarkozysme. Et puis, comme dit notre frisé batavophile, il y a tellement peu de blogueurs sarkozystes et fiers de l'être qu'il ne faut pas les accabler.
Qu'est ce que j'ai encore dit, moi ?
SupprimerSuzanne,
SupprimerÊtre raciste sous influence, est-ce vraiment l'être ? On a un blog, on veut qu'il soit lu, qu'il soit suivi, appuyé, commenté. On fait un petit pas au devant des réacs pour les satisfaire. On leur chatouille le bidon. On se monte la sègue comme on dit en Corse.
"Riposte Laïque est devenu une officine d'extrême-droite"
RépondreSupprimerOui, non, oui ou non, oui et non, ou "faut voir pourquoi". Quand Anne Zelinsky, un des piliers du groupe et féministe historique, rapporte comme évènement fondateur comme une délégation féministe se vêt d'un tchador pour écouter un imam, je suis à l'unisson. Ils ont perverti leur mouvement premier, ce qui permet à certains de dire que la critique, moquerie, caricature de l'islam contiennent les germes du racisme.
Nicolas: oh, rien. Parfois, dans le flot de bêtises surnagent un ou deux trucs sensés, hé hé !
RépondreSupprimer@Dorham: j'ai hésité mais n ai pu résister. Fut un temps où j appréciai vos coms, je trouve celui ci dessus d'une connerie affligeante, d'une bêtise sans nom. A moins, à moins, on ne sait jamais des fois qu'une lueur d'ouverture d'esprit ou qu'un minimum d'analyse vous saississe, ce dont je doute, vous puissiez me montrer clairement et objectivement ( ce dont je doute aussi ) en quoi je suis influençable.
RépondreSupprimerdeuxio: il faudrait effectivement que vous puissiez démontrer ce qui vous permet de sous-entendre que je pourrai être raciste. Dans ma grande bonté, je vais même vous aider: je n'aime pas les cons,mieux, je les exècre, les intolérants, les bas du front et les donneurs de leçons qu'ils soient muzz, cathos ou étroits de la carafe tel que vous semblez l'être.
Cela fait au moins deux fois que vs me citez pour tenter de me mettre plus bas que terre, et il y a peu sur votre blog, le hasard a voulu que je le constate a nouveau ici aujourd'hui. la couardise semble vous habiter, puisque si vs avez quelques griefs, vous savez où je blogue, c'est tellement plus confortable de le faire discrètement ailleurs.
Que Suzanne me pardonne cet aparté, promis je ne recommencerai plus.
Corto: "influençable", ce n'est pas plus bas que terre. Je ne dirais pas cela de vous, mais ce n'est pas une grosse insulte.
Supprimer(Mon Dieu mon Dieu, je n'aurais pas du prendre ce titre de billet)
"Plus bas que terre" ? C'est une plaisanterie, non ? Dans mon billet, j'avais mis un lien, je sais très bien que tu es du genre à les "suivre" et que tu le retrouverais très vite, ce qui fut le cas. Ensuite, mes autres interventions ont été faites sur des fils de discussion où tu apparaissais avant moi. Donc, ton truc de courage ne prend guère. Je suis intervenu, je savais très bien que tu serais en mesure de lire ces interventions. Ce qui, comme je le supposais, fut le cas.
SupprimerTu trouves mon commentaire d'une affligeante connerie ? Je m'en contrefous, Corto. Et persiste. Il suffit de lire tes billets et de percevoir le glissement de terrain, constaté à partir du moment où tu as commencé à flâner sur les blogs de Didier ou de Dxdiag. On observe une forme de contagion. J'en conclue que tu es influençable. C'est un défaut commun. C'est très difficile de côtoyer les réactionnaires au quotidien tout en gardant ses propres opinions parfaitement étanches.
Je ne vais pas débattre des heures sur le sujet et m'amuser à te le prouver. Relis-toi. Ton ancien et nouveau blog par exemple.
Pour la question du racisme. Je vais te dire les choses comme je les pense. Faire des billets pour expliciter ce qui pose problème dans l'Islam n'a absolument rien de raciste. Suzanne est très offensive sur le sujet, je ne songerais jamais à la taxer de racisme et je la crois sans aucun problème quand elle dit être de gauche. En revanche, tes billets sur tes petites transhumances métropolitaines traduisent en effet un racisme latent, ordinaire, un racisme banal. Si je faisais un billet pour dire que décidément, "dans le Marais, y a trop de pédés", tu t'empresserais de trouver cela limite homophobe. Cela ne te gêne pas de dire qu'il y a trop d'arabes dans le RER.
Tu es très sensible à l'homophobie, je le comprends. Puisque tu parles d'analyse, tu gagnerais de temps en temps à te mettre à la place d'autrui, à sortir de temps en temps de ta propre peau. Juste un peu.
Dernière intervention.
SupprimerMon billet sur Corto était plutôt doux, plus moqueur que bien méchant. Si j'avais voulu être méchant, j'aurais choisi un autre angle. Et en effet, être influençable n'est pas le pire des défauts ; ça aurait même tendance à constituer une circonstance atténuante à mon sens.
Quoi ? Suzanne est de gauche, maintenant ? Je comprends plus rien... ;-)
SupprimerBon, très bien, je n'y crois pas, mais bon, elle est bretonne, en quelque sorte, ça ne compte pas, ce n'est pas comme si elle était citoyenne française, comme si elle avait le droit de vote, ce genre de choses tu vois...
Supprimer"Fut un temps où j appréciai vos coms"
SupprimerTu parles. Je réécris : "fut un temps où j'appréciais quand georges nous insultait dans le même lot"...
Dorham et Corto, je vais faire une petite promenade. Je vous laisse les clés. Si on pouvait arrêter de se traiter de racistes toutes le cinq minutes... C'est dingue, ça. J'espère que je ne vais pas entendre les bouleaux et les chênes s'engueuler dehors .
SupprimerEngueulez Nicolas plutôt. Même si vous ne savez pas pourquoi, lui il le sait.
SupprimerL'adjectif "raciste" est un adjectif dont j'use assez rarement, vous pourriez me créditer de cela. Bon allez, je laisse choir. Bonne promenade.
SupprimerNicolas, je ne vais pas l'engueuler, il ne comprend jamais rien de toute façon...
Arrêtez de me stigmatiser.
SupprimerDorham fait gaffe, Corto est aussi très susceptible.
RépondreSupprimer(ils ont des gènes corses tous les deux ?)
RépondreSupprimer(je crois bien)
RépondreSupprimertiesn , manquait plus que sa majesté
RépondreSupprimerMon pauvre choux...
RépondreSupprimerDorham : comment pouvez vous savoir que Corto est venu sur mon blog alors même qu'il n'y a laissé qu'un seul com une fois en passant et qu'il ne peut donc être considéré comme un habitué (je pense d'ailleurs qu'il n'apprécie pas spécialement ce que j'écris)
RépondreSupprimerVous surveillez qui ? Corto , ou moi ? vous surveillez de très près en tout cas.
Dingue ! plus efficace que la DCRI !
Ben oui, je surveille, les listes de départ prochain pour le goulag, elles s'écrivent pas toutes seules, "Dixie" (comme disent les intimes)...
RépondreSupprimerPlus sérieusement, je lis ci et là, les réactionnaires appointés pour disposer des dernières tendances avant les sondages ; et aussi, avant les prochains discours de Marine Le Pen. J'avais beaucoup aimé votre billet où vous aviez révélé être une résistante parce que vous aviez disposé une petit crèche chez vous (en règle générale, j'adore les histoires de crèches vigilantes) en ayant pris soin de virer les rois mages, pour cause d'allergie au multiculturalisme.
Ah ah vous ne lisez QUE les articles dans lesquels je parle de Jésus (ils sont rares): vous faites des recherches par mots clés ?
SupprimerSinon, quand vous parlez de mon blog, on dirait que j'y écris des textes au premier degré du genre "ah ben moi gna gna gna"....vous ne confondez pas avec le ton du blog d'une femme plus... "classique "dirons nous ?
Transformer mon billet sur les santons en histoire de " crèche vigilante" d'une "résistante", il faut le faire !
Ah oui, l'ironie. Ok, 100 euros sur l'ironie et nous sommes quittes. Mettons qu'en tant que catholique, je goute peu les blagues sur l'épiphanie, alors...
SupprimerCe n'est pas que je n'aime pas les engueulades, mais si on pouvait avoir des engueulades de saison, comme les salades, ça m'arrangerait. Les crèches, c'est passé. Maintenant c'est Pâques et les oeufs.
RépondreSupprimerOn me fait souvent le reproche de déblatérer des choses nausébondes sous couvert de laïcité ou de féminisme. Classique. Je n'ai pas parlé de l'égorgement à vif des pitits nagneaux pour ne pas qu'on me réponde foie gras, corrida et crabes ébouillantés. (Mais je n'en pense pas moins sur les bons soins qu'on doit aux animaux, jusqu'à leur dernier soupir). Le Net est triste, hélas, et j'ai lu tous les blogs. Pourquoi je dis ça, moi ? Ah, oui, à propose de Jésus. C'est fou comme il y a du monde qui se découvre de tradition catholique, avec des racines aussi grosses et pivotantes que celles du rhododendron sauvage, prêt à défendre Jeanne d'Arc, le rite tridentin, les croisades et le Saint Sépulcre mais bien moins Saint Vincent de Paul,pour ne parler que d'une vieille figure tutélaire, pourquoi donc.
Ah ah, des engueulades " de saison" ! trop mimi^^
RépondreSupprimerbye bye.
Bon, j'arrive à la bourre grave (comme dirait Victor Hugo…), mais je vais tenter de résumer :
RépondreSupprimer1) quand un gentil se préoccupe de l'islam, c'est pour défendre la laïcité, si chère au cœur de tous les républicains.
2) quand un méchant se préoccupe de l'islam, c'est pour masquer derrière une noble cause – la laïcité, toujours – son véritable désir qui est de se bouloter du bougnoule midi et soir. Plus un petit noir le matin au saut du lit.
Et s'étonner que le RER parisien puisse être rempli aux trois quarts d'Africains, c'est évidemment en déduire automatiquement que l'homme noir est inférieur à l'homme blanc. Et que, donc, il convient de le massacrer sans perdre une minute.
Car le gentil, lui, sait très bien qu'il est parfaitement normal que le RER parisien soit rempli d'Africains. D'ailleurs, il a deux arguments imparable pour clouer le bec au méchant :
1) C'est même pas vrai, c'est rien que des fantasmes ;
3) Et en plus il y en a toujours eu.
C'est beau, un monde simple.
Pourquoi j'ai tapé 3 au lieu de 2, moi ?
RépondreSupprimerle mystère de la Sainte Trinité ?
Supprimer"j'arrive à la bourre grave (comme dirait Victor Hugo…)"
Si personne ne comprend cet abominable jeu de mot, ce ne sera pas de la faute à l'Islam, hein. Pour une fois.
Bon, votre raisonnement manque de marches et de paliers.
1) quand un gentil se préoccupe de l'islam, c'est pour défendre la laïcité, si chère au cœur de tous les républicains.
2) quand un méchant se préoccupe de l'islam, c'est pour masquer derrière une noble cause – la laïcité, toujours – son véritable désir qui est de se bouloter du bougnoule midi et soir. Plus un petit noir le matin au saut du lit.
Jusqu'ici, pourquoi pas ?
"Et s'étonner que le RER parisien puisse être rempli aux trois quarts d'Africains, c'est évidemment en déduire automatiquement que l'homme noir est inférieur à l'homme blanc. Et que, donc, il convient de le massacrer sans perdre une minute."
Mais qui s'en étonne ?
Millet ? Il ne s'en étonne pas, il le déplore.
Les gens dans le RER ? Ben s'ils sont noirs, ils ne s'en étonnent plus.
"c'est évidemment en déduire automatiquement que l'homme noir est inférieur à l'homme blanc."
Là, vous revenez sur le sens du mot "racisme". Vous chipotez sur toutes ses utilisations, qui s'éloignent de la première: classement des êtres humains en races, et affirmation de leur hiérarchie. Alors que vous employez vous même "racisme anti-vieux", par exemple.
"quand un gentil se préoccupe de l'islam, c'est pour défendre la laïcité, si chère au cœur de tous les républicains."
SupprimerLe mot "laïcité" a changé de sens aussi, comme "racisme". On n'emploie plus "laïcité" dans son sens premier, qu'il faut obligatoirement remettre dans le contexte de 1905, et de tout ce qui a précédé. C'est pourquoi les islamistes, musulmanistes, défenseurs du salafisme et de tous les intégristes tiennent beaucoup aux définitions anciennes de la laïcité, connaissent son histoire et en jouent à contre-France.
Les intégristes qui n'ont qui dégainent le mot "laïcité" à tout propos, toujours pour défendre le droit à l'expression de ce qu'il y a de plus con dans la religion, ne parlent pas de la même laïcité que celle à laquelle se réfère la majorité, et je crois que ça commence à énerver la population.