lundi 21 mai 2012

Matière à sourire


   
    Tout d'abord, il y a ce billet de Nicolas. Monsieur Jégoun est interviouvé par le Figaro. Même pas honte. Depuis le temps qu'il fricote avec  les réacs les plus sombres de l'Histoire à nous de maintenant, ça devait bien arriver un jour où l'autre..
J'ai lu l'article du Figaro, vite vite (je ne suis pas de droite, moi) pour atterrir au commentaire suivant qui n'a été écrit que pour me faire sourire un lundi matin alors qu'il pleut sans discontinuer depuis deux jours : c'est marrant toutes ces personnes ont des noms ou prénoms bien français : JUAN, JEGOUN etc... incroyable d'avoir au sein de notre pays des gens qui viennent d'ailleurs et veulent nous donner des leçons et critiquer notre ex président. J'espère que leur venin n'a pas eu d'incidence sur ceux qui lisaient leurs conneries. (Sirven, le 19/05/2012 à 17:09 )

Et puis il y a France Culture, ma radio préférée. Ce matin, elle cause de l'Iran où, si j'ai bien suivi, Ahmadine Edjad ne serait pas contre la modernisation de la tenue islamiste.  Les femmes pourraient porter un pantalon noir non moulant avec une tunique s'arrêtant au-dessus du genou. Puis les journalistes évoquent le problème complexe et rigolo de la prononciation du nom de notre premier ministre dans le monde arabe. Ayrault, si on le prononce Èro, signifie pénis en arabe. Comme c'est fâcheux, on écorche le nom à dessein, on le transforme en Aro,  Èra, Adro, ou on le remplace par le seul prénom, ce qui n'est pas très respectueux. À la fin, on demande à la France ce qu'il faut faire.  La solution du problème est évidente : on détachera bien à l'oral chaque lettre du mot qu'on entendra aïra-ult (ou aïrol't, je ne sais plus).

La semaine dernière, alors que j'écoutais cette même radio, c'était le nom de Talleyrand qu'on honorait de trois ou quatre prononciations différentes suivant l'intervenant. Moi qui ai toujours dit et entendu tallèran, entendre  talran répété cent fois m'a fait  un effet de fausse note dans les ondes*.  Oui, mais et si c'était la bonne prononciation,  la vraie  ?  Qui pourra me répondre avec certitude ?  Me revient une histoire drôle de cour d'école. C'est un Français qui est à Waterloo et qui demande à un type à côté de lui : voilà, je n'ai jamais su si on disait ouaterlo ou vaterlo, vous pourriez éclairer ma lanterne ?  Ouaterlo, répond le type avec assurance. Ah, merci beaucoup, dit le Français, j'ai bien fait de venir sur place, vous habitez dans le coin sans doute ? Pas du tout, rétorque le type, je suis en ouacances.

***
J'ai copié la photo sur ce site








64 commentaires:

  1. les commentaires du Figaro sont souvent source à sourire, parfois de dépit mais bon :)

    RépondreSupprimer
  2. Celui-là est parfait. D'ailleurs, vous avez un drôle de pseudonyme de séparatiste.

    RépondreSupprimer
  3. argh ! et me voilà à nouveau stigmatisé ! :)

    RépondreSupprimer
  4. Ce commentaire m'a fait rigoler aussi (d'autant que je connais la véritable identité de Juan, tout à fait franchouillarde).

    RépondreSupprimer
  5. Comment ? Juan Sarkofrance ne descend pas en droite ligne d'anarchistes espagnols ? Quel monde de faux-semblants, Internet... On en apprend de belles !

    RépondreSupprimer
  6. Ils sont tout tristes à droite en ce moment. C'est concours de grandiloquence, des cris, de pleurs, de hurlements, d'indignations, et oui. Perdre une élection rend infantile.

    RépondreSupprimer
  7. Sinon, je ne vois pas bien - méga-snobisme mis à part - comment on peut prononcer Talleyrand, Tal'ran !

    RépondreSupprimer
  8. Je me souviens d'un de mes profs de français qui s'était mis dans une colère noire parce qu'une élève avait prononcé Stendhal, Stène-dal ! Il lui avait dit en beuglant ; "et vous dites, Tigre du Bène-gal ? Bec Bène-zen ?"

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. zut, j'ai oublié d'écrire dans mon billet que celui qui répétait tout le temps "tallran" a fini par dire "gouvern'ment". Et je n'ai jamais compris pourquoi "de Broglie" se prononce "debreuil".

      Supprimer
    2. (pfff) et moi qui avait fait exprès de glisser une coquille. Bec Bunsen. Et personne ne relève. Moi qui croyais être sur un blog de qualité :)

      Supprimer
    3. Vous êtes sur un blog de qualité charitable à ses heures.

      (en réalité, comme j'ai vu écrit des milliards de fois "bec benzène", et jamais "bec Bunsen", je n'avais pas relevé)

      Supprimer
  9. Dorham: il y a de quoi. Pour l'instant, on ne peut pas trop caricaturer le gouvernement Ayrault, où personne n'a l'envergure comique d'une Morano ou l'inconsistance bavarde d'une Rama Yade, sans parler des joyeux Hortefeux ou consorts. Tant que Duflot et Benguigui se taisent, on évite le pire et la critique n'a pas grand-chose à se mettre sous la dent.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En même temps, Ségo commence déjà à jacasser et Tartine est prête à exploser ; ce cocktail est savoureux, comme ça, à l'apéro, sec sur le zinc... un peu serré, certes, mais prometteur.

      Supprimer
    2. Pour l'instant, on ne peut honnêtement que s'extasier au vu du talent incommensurable de notre merveilleux leader. Je le fais sans retenue.

      Concernant l'excellent premier ministre que le génie venu de Tulle a eu la sagesse inspirée de nommer à la tête d'un gouvernement d'exception, vu la majesté et l'autorité naturelles qui font rayonner sa personne, je crois qu'on peut sans crainte prononcer normalement son sympathique patronyme sans qu'il vienne à l'idée du plus facétieux des arabes de songer un instant qu'on aurait affaire à une tête de nœud.

      Si les français, justement enthousiasmés par les premiers pas internationaux de notre chef, lui donnent en juin la majorité qu'il mérite et lui permettent de rendre à cette nation qu'il aime avec tant de ferveur le rôle que l'histoire (du moins depuis 1789) lui a assigné de mener le Monde entier vers la lumière, je sens qu'on n'a pas fini de rigoler !

      Supprimer
    3. Al West et Jacques,

      Des mômes, je vous dis. Mais remettez-vous à la fin.

      Supprimer
    4. "Tant que Duflot et Benguigui se taisent, on évite le pire et la critique n'a pas grand-chose à se mettre sous la dent."

      Là, je dois dire que Benguigui...quelle drôle d'idée !

      Duflot, pour l'instant, elle ne fait que décliner sagement les propositions de Hollande sur le logement. Propositions qui me semblent être de bon sens (encadrement des loyers privés, détermination des loyers du public sur les revenus du locataire). A dire vrai, vu l'ampleur du problème, elles auraient même dû être prises depuis des lustres.

      Supprimer
    5. Jacques : je parie qu'on rigolera dix fois moins qu'avec le gouvernement Sarkozy. Il se peut même qu'on s'ennuie un peu côté gros scandales, comportements déplacés, etc. J'attends Hollande sur le terrain de la laïcité, parce qu'on ne peut pas dire qu'Ayrault maire de Nantes soit au-dessus de toute critique à ce sujet. Il est arrivé aussi que la gauche au pouvoir adopte des positions qu'elle critiquait fermement quand elle était dans l'opposition, on peut avoir des surprises. On verra bien.

      Supprimer
    6. Suzanne,

      Ils ont envie d'y croire, tout bonnement. On le sent, dans les billets des blogueurs de droite depuis quelques semaines. On reconnait cette attendrissante volonté "de faire comme si", puis derrière tout cela, une pointe d'amertume, quasi poétique : due au fait que les français - dans leur insondable bêtise - n'aient pas reconnu l'immense talent, l'incommensurable courage de Nicolas le timonier, que dis-je, le grand amiral, qui nous défendit si vaillamment, à la barre, contre vents et marées. Nicolas, toi qui nous a sauvé de l’anéantissement, de la mort, toi qui nous a accompagné en pleine traversée de la vallée des ténèbres...

      Ingrats que nous sommes.

      Supprimer
    7. Ce qui semble vous paraître impossible à envisager, Suzanne, c'est que notre nouveau président, plus que dangereux, paraisse risible.

      De même, pour vous, il semble inconcevable que ce que vous appelez "gros scandales" ou "comportements déplacés" ne choque pas.

      En fait, le ressenti et le raisonnement d'un réac et d'un de gôche sont si éloignés que seule l'urbanité leur permet (quand elle existe, ce qui est chose rare d'un certain côté) d'amorcer une esquisse de dialogue de sourds.

      Supprimer
    8. Ce qui est amusant, c'est que Suzanne passe pour une femme de gauche auprès de vous alors qu'elle passe pour une fieffée réactionnaire chez les dits de gauche. Moi, je dirais que c'est une femme qui a de la nuance et de l'intelligence. Deux qualités manifestement étrangères à un grand nombre de blogueurs.

      Supprimer
    9. Je suis une réactionnaire de gauche, c'est assez compliqué, mais je n'y peux rien.
      Seulement l'urbanité, Jacques ? Je ne crois pas. Par exemple, le fait que vous votiez Le Pen alors que vous n'êtes même pas un pauvre petit blanc déclassé vivant au 17ème étage d'une tour bourrée de délinquants issus de la diversité ne me fait pas frissonner de dégoût, et je lis avec plaisir ce que vous écrivez, alors que je n'ai jamais pu lire en entier un seul billet de Sarkofrance, et que les trois quarts des billets politiques des blogdegauche m'inspirent des sentiments qui vont de la pitié amusée à la nausée.
      Pour l'instant, je ne porte pas le gouvernement socialiste au pinacle et je ne pense pas qu'il fera de miracles, mais je me méfie de ceux qui promettent des miracles. Il ne faut pas le comparer à ce qu'un gouvernement idéal de droite ferait, mais avec ce qu'on vient d'avoir, un gouvernement réel (avec ouverture à gauche, qu'ils disaient)dont on peut apprécier le bilan.

      Supprimer
    10. Une réactionnaire ? Mais non. Une réactionnaire... Peut-on employer terme plus stupide, vraiment ! Laissez cela à d'autres.

      Supprimer
    11. ...et, si, Jacques, vous pouvez trouver Hollande risible. Je le trouve aussi un peu risible. Fabius le trouvait très risible. Je trouvais Ségolène Royale hyperrisible, et je trouve risibles aussi les grosses ficelles de Mélenchon, la langue de bois de Harlem Désir... Hollande a changé pendant la campagne, j'ai eu l'impression qu'il changeait de carrure, de ton, de voix, qu'il se mitterrandisait, qu'il se faufilait dans un costume pas tout à fait sur mesure. On peut rire aussi du couple médiatique qu'il forme avec la première compagne de France, on peut passer son temps à en rire, dans la tradition des chansonniers. Je dis juste qu'on a eu de meilleurs clients pour la satire politique. Il est mou, soit. Les mous encaissent très bien, on se fatigue à taper dessus en vain, et pour finir ils peuvent vous surprendre.

      Supprimer
    12. Dorham oh, quelque chose qui y ressemble, alors.

      Supprimer
    13. Suzanne, d'abord, je vous remercierai de me trouver lisible.


      Ensuite, je crois que l'électeur Le Peniste déclassé, souffrant et en colère, s'il existe, et c'est indéniable, n'est qu'une des composantes d'un électorat divers dont les motivations comme les niveaux sociaux-culturels ne sont pas identiques.

      De plus, mon "Le Penisme" est tout sauf inconditionnel, surtout depuis que la Marine est au pouvoir et qu'elle semble vouloir créer un parti ramasse-tout. Cependant,le seul candidat qui m'ait fait voter autrement depuis plus de 25 ans, fut Sarkozy dont j'admire l'énergie, le dynamisme, la modernité et le style transgressif par rapport aux stéréotypes présidentiels que le bon Hollande semble vouloir ressusciter. Il serait temps que la France se résigne à comprendre que le XIXe siècle est derrière elle.

      La seule chose qui a provoqué ma désaffection à son égard ne fut pas tant son "ouverture" que l'abandon de ses promesses d'une politique de droite claire et ferme. Comme disait un autre déçu à la télé l'autre jour : "On l'a élu pour qu'il nous débarrasse de la racaille, si besoin au Kärcher, il ne l'a pas fait".


      Que Hollande se mitterrandise ne constituerait pas à mes yeux un progrès car de tous les présidents que j'ai connus, M. Mitterrand se trouve être le seul pour lequel j'éprouve un total et profond mépris. Expliquer pourquoi serait superfétatoire tant sa vie privée, sa politique, ses revirements et jusqu'à ce que tout cela laisse apercevoir de sa personnalité profonde me répugnent.


      Ce que je souhaite, c'est une union de la droite qui fasse émerger une majorité clairement marquée culturellement et non un conglomérat hétéroclite. Une droite qui cesse de se croire contrainte par un désir illusoire de rassemblement d'emprunter les thèmes et le vocabulaire de la gôche tout en pratiquant une politique un tout petit peu libérale. Car la droite n'a aucun ralliement et encore moins d'adhésion à attendre de la gôche. En revanche, elle pourrait gagner en s'assumant. Giscard et Sarkozy ne l'ont pas compris, d'où la courte victoire de leurs concurrents.

      Supprimer
  10. Par contre, si on veut passer du sourire à la franche rigolade, on peut aller lire Gauche de combat qui en appel au tribunal populaire des lecteurs de blogs pour juger l'odieux Jegoun. (c'est l'herbe du Caucase équatorial, elle est trop riche en cannabine, yen a qui supportent pas)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Sur ce coup, je pense qu'il plaisante, contrairement à souvent.

      Supprimer
    2. Vous dites ça pour ne pas handicaper la gauche... C'est gentil, mais au fond vous avez raison: GDC plaisante tout le temps...

      Supprimer
    3. Mais non, il est neuf fois sur dix à côté de la plaque. Je pense qu'il plaisante CETTE fois.

      Supprimer
    4. hum, si vous voulez. Mais vous verrez, quand les Rouges seront là...

      Supprimer
  11. Ce matin, l'UMP a l'air en forme. Au petit matin, haro sur Audrey Pulvar. Pour le coup, on ne pensait qu'à ça.

    RépondreSupprimer
  12. Il le savait, pourtant, Montebourg, qu'il allait nuire à la carrière de Pulvar...

    RépondreSupprimer
  13. C'est ce que je disais, Dorham. Pas grand chose à se mettre sous la dent. Non que je considère Pulvar comme une petite chose, mais c'est un marronnier sans aucune importance, cette histoire.

    RépondreSupprimer
  14. Elle a eu au moins le mérite de plier Aliot en 4 samedi soir. Voilà qui pour le coup était amusant et réjouissant. Elle lui demandait simplement : "qu'est-ce qu'un avortement de confort ?" Il répondit : "mais je ne sais pas moi, je ne suis pas médecin" J'étais devant mon écran et je pensais : les types du FN, dès qu'ils parlent d'autre chose que d'immigration, de halal ou de la France martyrisée, ils sont d'une nullité absolument ahurissante. Of course, si elle était meilleure que ce qu'elle n'est Audrey, comme moi mettons, elle lui aurait demandé comment on peut conjuguer la défense de la laïcité et les appels du pieds aux catholiques intégristes avec les questions liées à l'avortement précisément.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Dorham, c'est un procès d'intention. Alliot -que Clarke avait déjà plié sur ce même sujet, si Pulvar l'a eu, c'est qu'il est vraiment nul !- peut tout à fait partager des idées avec les catholiques, sans que cela en fasse un intégriste, ni que cela fasse des catholiques des électeurs de MLP. Il peut même ne pas être pour ou être ouvertement contre l'avortement, tout en restant parfaitement laïc. L'éthique, cela vous parle-t-il ?

      Supprimer
    2. Al West,

      Ce n'est pas du tout du tout un procès d'intention.

      Le FN est encore aujourd'hui une agglomérat composite de différentes tendances de l'extrême-droite, parmi lesquelles on retrouve les néo-fachos, les néo-trucs, les nationalistes, les civilisationnistes, une frange des royalistes, les intégristes chrétiens (je ne devrais pas dire catholiques car hors de l’Église catholique, point de catholiques).

      Bref, le pauvre Alliot, comme la pauvre Marine, on sent bien qu'ils ne comprennent rien à la question, puisque dès qu'on leur en cause, ils semblent paniqués et à bout de souffle. J'en conclue qu'ils ne s'intéressent que très très modérément à la question. Et s'ils ne s'y intéressent pas réellement, j'en conclue qu'ils caressent leur électorat historique dans le sens du poil. A ce titre, faire de la lèche à un électorat qui hait au plus haut point la laïcité - et rêve de la voir morte, détruite, annihilée - me semble incompatible avec la défense de ladite laïcité. Ce que le FN reproche à toute la gauche, ils devrait se le reprocher à lui-même. Il ne le fera pas car l'autocritique lui est étrangère ; c'est toujours la faute de l'autre, c'est l'autre (protéiforme à travers les âges) qui est mauvais.

      Enfin, étant catholique moi-même, j'aimerais que le débat relatif à l'avortement soit mené par d'autres personnes que les intégristes, ceux qui les suivent au train ou une poignée de féministes sensibles aux allergies épidermiques.

      Supprimer
    3. Dorham (pardon chère hôtesse, j'essaierai de ne pas faire davantage dévier le sujet de votre billet, mais...) hors de l’Église catholique, point de catholiques. C'est bien gentil, mais qui le dit ? Qui le prétend, qui l'affirme ? Je n'ai aucune espèce de sympathie pour l'électeur du FN, pas plus que pour l'intégriste, mais leurs voix n'ont-elles pas à être écoutées, elles aussi, et également sur l'avortement ? N'est-ce pas l'Église catholique elle-même qui se permet de dire qui est catholique, qui ne l'est pas (à coups d'excommunication, soit dit en passant, ce que ne manque pas de piment) ?

      Supprimer
    4. Qui le prétend ? Qui l'affirme ? Et bien oui, l’Église catholique et son autorité, qui doit son existence au Christ et aux Pères de l'Eglise. Se situant en dehors d'Elle, on peut sans doute être chrétien ou prétendre l'être mais il faut assumer ses actes et les intégristes qui ont fait sécession ne peuvent donc se dire catholiques en l'état. Ils n'ont d'ailleurs pas de prêtres mais de simples abbés non formés, sans autorité et reconnus par personne d'autre qu'eux-mêmes. Oui, qu'ils assument. Par ailleurs, je ne comprends rien à la dernière phrase de votre commentaire. L’Église catholique, apostolique et romaine a une autorité, elle est fondée sur cette autorité. A charge de l’Église, en effet, de se prémunir ou non de ce qui pourrait menacer son unité, cette unité qui fait sa singularité et à mon avis sa force. Et qui se porte garant de notre Foi. Les excommunications sont du reste aujourd'hui aussi rares que les sanctifications. Vous parlez là d'une Eglise qui commence un peu à dater.

      Supprimer
  15. Bah, les catholiques intégristes qui ne sont pas dérangés par un leader politique allant à un bal de nazis, hein... La carrosserie a changé, mais c'est le même moteur sous le capot.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les Aliot et autre beaux parleurs du FN exercent une espèce de sidération sur les interlocuteurs, qui souvent répondent sur le mode glapissant "vous n'avez pas le droit de dire une chose aussi nauséabonde". En plus, maintenant, comme ils représentent plus ou moins le peuple (le peuple outragé, le peuple humilié, soufrant...) on ne glapit même plus, on geint, on ose à peine les contredire...

      Supprimer
    2. et là, oui, le pauvre, il n'arrivait pas à se dépatouiller dans ses contradictions

      Supprimer
  16. Je viens de lire quatre ou cinq pages de commentaires sur le Figaro. Ils sont presque tous tarés...

    RépondreSupprimer
  17. (oh, l'étranger venu d'ailleurs, ça va, hein.)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. (lire 269 commentaires du Figaro, c'est être sain d'esprit, peut-être ?)

      Supprimer
  18. Pas le temps de lire tous les commentaires. Mais la prononciation correcte est Iaill'rand. (Comme "taille-crayon, mais avec rand à la place de crayon.)

    RépondreSupprimer
  19. Réponses
    1. Merci Didier. Mais écrivez à France Culture, ils sont d'un autre avis: "Talleyrand se prononce talran, d’où, la tentation de dire mitran pour Mitterrand, par affectation (et non par affection), comme dans le cas de Georges Marchais."

      Supprimer
    2. Suzanne : France-Culture est une grosse merde-qui-pue. Vous avez le choix entre croire ces enculés ou moi. Et, si j'étais vous, je me croirais moi.

      Et, bon, on dit comme je dis : Taill'rand. Et, en fait, c'est le camarade Camus qui le dit.

      Supprimer
    3. Didier : je vais vous croire vous. Et pour ne pas l'oublier, je nomme aussitôt taill'ran le bouvreuil pivoine qui a mangé la moitié des bourgeons de mon petit cerisier Montmorency. (et qui continue, je vais l'injurier dès demain avec son nouveau nom).

      Supprimer
  20. «J'adore écrire, j'adore lire ce que font les copains, j'adore bouillir devant les commentaires sarkozystes. Je ne veux surtout pas arrêter», s'exclame Jegoun, informaticien le jour et auteur de jegoun.net , blog d'analyse politique orienté à gauche, la nuit. «Je vais continuer, mais l'exercice sera délicat. Je ne veux pas taper sur la gauche avant les législatives, par loyauté. Après, je me ferai plaisir», poursuit le jeune homme qui a soutenu François Hollande pendant la campagne et aidé son équipe Web.

    Se faire traiter de "jeune homme" par une journaliste du Figaro, à la limite, ça fout la trouille ; si ça se trouve, elle a voulu écrire "éphèbe", mais elle n'a pas osé.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est pas bien, Malavita de se moquer d'une pauvre vieille qui a perdu ses lunettes.

      Supprimer
    2. Mais je suis un éphébe. Un gros et vieux.

      À part ça ce n'est pas une petite vieille mais une jeune pigiste fort sympathique.

      Supprimer
  21. Malavita: j'avais souri à ce passage là aussi, mais je n'ai pas eu la cruauté de relever... En fait, au Figaro, ils sont tous nonagénaires sauf Rioufol, Zemmour et Natacha Polony, ces petits galopins encore un peu foufous.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est pas pire qu'au Point. Moi, une fois par semaine, je lis une chronique de Tesson et je rigole un bon coup. C'est mal de se moquer du grand âge. Rioufol ? Il est pas mal drôle aussi. Mais il a bientôt 60 ans. Thréard, absolument tordant dans son genre (le genre qui s'excite à donf comme le premier blogueur venu) a dix ans de moins que Rioufol il parait... Bref...

      Supprimer
    2. Jean d'Ormesson les enterrera tous.

      Supprimer
  22. Mais pas du tout, c'est une jeune fille en fleur, que dis-je, une gamine : elle a eu le bac en 2004 (son CV est en ligne).

    Mais comme elle a fait un blog sur les chats, il lui sera beaucoup pardonné.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Jeune journaliste au coeur tendre... Ah, on commence à comprendre le pourquoi de l'interviou...

      Supprimer
    2. Remarquez que Figaro est un nom de chat très connu. Tout s'explique.

      Supprimer
  23. Il y a quelque chose qui m'a choqué dans le billet du Figaro. Qualifier Nicolas de "jeune blogeur". Il n'est pas vieux certes... Quant à Talleyrand, Wikipedia indique deux possibilités : [talʁɑ̃] ou [talɛʁɑ̃]. Mais je suppose qu'on a vous aura répondu dans les cinquante et un commentaires précédents que je n'ai pas eu le temps de lire...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mtislav : merci, la question est réglée pour Talleyrand. Pour Nicolas, installons-nous et suivons ses amours... (Figaro-ci, Figaro-là...)

      Supprimer
  24. Chère Myriam, heu pardon Suzanne,

    "J'attends Hollande sur le terrain de la laïcité, parce qu'on ne peut pas dire qu'Ayrault maire de Nantes soit au-dessus de toute critique à ce sujet.", écrivez vous. Expliquez nous donc cela chère Suzanne...

    RépondreSupprimer
  25. David Weber
    Pourquoi Myriam ?
    J'ai envie de vous répondre d'aller vous faire voir ailleurs. Je vous considère comme un islamiste idiot et prétentieux, j'ai consacré à vous et à vos potes un billet où je cite diverses stupidités et commentaires malveillants de votre club de "touche pas à ma pote niqabée".

    Mais je vais vous répondre quand même.

    La mairie de Nantes a financé la construction de trois centres culturels islamiques (appellation correcte pour le financement, si on dit "mosquée, ça l'fait pas) dont une, la plus grande, pour l'usage des fondamentalistes. Oh évidemment la salle de culte sera à la charge des croyants qui devront acheter les tapis et payer l'eau des toilettes. Mais les salles d'enseignement coranique, la médiathèque, tout le reste, l'essentiel et le plus couteux en fait=(pourquoi, grand dieu, financer une médiathèque musulmane avec des fonds publics ? C'est ça le vivre ensemble ?) tout cela est à la charge du contribuable nantais.
    Pour bien marquer son respect de la laïcité, il interdit la présence de prêtres en aube lors... du pélerinage du Tro breizh qui se finit dans la cour du château des Ducs de Bretagne, traditionnellement, tous les sept ans. Je n'ai pas suivi l'affaire de près, ces histoires de ma mosquée aura un minaret plus haut que la tienne, ou pourquoi le curé et pas l'imam (ou l'inverse), les joyeuses familles polygames emburqanées dans un quartier bien connu de Nantes... après tout s'ils en veulent, de l'islam, qu'ils s'en financent, qu'ils s'en éclatent la panse et on verra bien.

    Voilà, j'arrête mon délire islamophobe. J'ai hâte que les théologiens qui prônent la lapidation et l'exécution terminale du travail commencé (mais hélas pas fini) par Hitler arrivent, avec votre aide et celle de vos mentors à persuader notre pays anémique que la charia c'est chouette. Je ne voudrais diffamer personne, mais ce cher Baubérot, ce cher Gresh, ils ne déploraient pas, au nom de la liberté d'expression, qu'on empêchât les barbus je-lapide-plus-vite que-mon -ombre de venir répandre leurs conneries (théoriquement interdites en France, hein, où l'on ne doit pas, en principe, appeler à l'élimination des homosexuels et des juifs) au salon musulman du Bourget ?

    Allez, un petit thé à la menthe ? Vous manquez de forums et de blogs où aller répandre vos chères idées ? Pas assez de courage et de conviction pour en faire un ?

    RépondreSupprimer
  26. "J'ai hâte que les théologiens qui prônent la lapidation et l'exécution terminale du travail commencé (mais hélas pas fini) par Hitler arrivent, avec votre aide et celle de vos mentors à persuader notre pays anémique que la charia c'est chouette."

    RépondreSupprimer

Modération parfois, hélas, mais toujours provisoire, ouf.