Charlie-Hebdo l'a bien cherché.
C'est ce qui ressort de la lecture des blogs ou comptes twitters de blogueurs tels Les Entrailles de Mlle S, CSP, Crêpe Georgette, etc .
Sur le site officiel du NPA on garde un silence en béton sur l'affaire Charlie.
Sur le site officiel du NPA on garde un silence en béton sur l'affaire Charlie.
"Je considère que certaines choses publiées par CH sont illégales (haine raciale). Je ne les défends donc pas." dit Valérie ( Crêpe Georgette). "Charlie Hebdo, journal qui, paraît-il, a été de gauche mais qui est aujourd'hui franchement du côté de l'extrême-droite." lit-on dans le Courrier International, qui cite K.Sélim, éditorialiste du quotidien d'Oran.
Et l'on tape et retape sur ceux qui osent toute critique de l'Islam. Ce n'est pas qu'on ne puisse critiquer les religions, assurent-ils tous, mais on si on critique l'Islam comme ci ou comme ça, ou plus qu'une autre religion, c'est du racisme.
Quelle que soit la façon dont tu critiques l'Islam, même si tu avances en plantant les préalables habituels (toujours déconsidérés, toujours dénoncés comme procédés) selon lesquels tu ne t'en prends pas aux étrangers, immigrés, Noirs et Arabes mais à tout ce qui dépasse ce que toi tu trouves admissible en matière d''inégalité hommes-femmes, séparation des sexes dans l'espace public, islam politique, etc, quoi que tu dises et quelle que soit la manière dont tu le dis, tu es islamophobiquement raciste, donc tu rejoins l'extrême-droite.
Bon sang, qu'est-ce qu'elle est foisonnante et hypertrophiée, pour eux, l'extrême-droite !
Sont islamophobes ceux qui ont légiféré sur le voile à l'école, la burqa dans la rue. Sont islamophobes et racistes ceux qui ont défendu la crèche Baby-loup contre une intégriste qui prétendait travailler voilée de la tête aux pieds, sont islamophobes ceux qui se sont sincèrement réjouis d'un espoir de démocratie pendant les printemps arabes et s'attristent de choix islamistes maintenant. Sont islamophobes ceux dont le premier mouvement a été de dire sur son blog "solidarité avec un journal brûlé".
Ils jouent sur la honte qu'on aurait à se faire taxer de racisme alors qu'on sait bien, grosso modo, quand le racisme est le fond du problème ou pas, et ça fonctionne au poil ! ça fonctionne tellement bien que les Arabes athées, ou les musulmans non islamistes et laïques se retrouvent isolés, coincés entre le vrai racisme de certains Français de souche (de toute façon, "ils" se valent tous, les crouilles sont tous comme ça, celui-là est un menteur juste plus habile que les autres, faut tous les virer) et les islamistes qui les traitent de traitre à leur communauté, sans qu'il y ait grand-monde à gauche pour les soutenir et les défendre. Quelle incohérence et quel dommage!
Je pense en ce moment à Nadia el Fani pour la Tunisie et à Hassen Chalghoumi, l'imam de Drancy qui nous demande d'arrêter de soutenir les islamistes chez nous. Ils sont courageux.
Cet imam à Drancy, il fait du bien ! Personnellement, je songe toujours aux propos de Malcolm X qui disait préférer de loin les plus butés des racistes (genre redneck sudiste analphabète) aux libéraux bon teint qui prédisaient monts et merveilles aux noirs et finalement desservaient sciemment ou non leur cause.
RépondreSupprimerIci, c'est le même résultat, ce progressisme régressif, débile, paternaliste, disons-le tout net, bas-du-front, d'une certaine gauche fait plus de mal que de bien. Que l'on ne soit pas capable en France d'appuyer la démarche d'un tel imam, au bénéfice de cinglés inaptes au dialogue et à l'intelligence, est très préoccupant. Cela fait le lit des islamistes et bien sûr des civilisationnistes.
Dorham: ce pourrait être un imam ordinaire, il n'a rien de spécialement réformateur. Il pourrait être un des porte-paroles des "musulmans modérés". (je sais que vous n'aimez pas le terme, mais trouvez-en un autre....)
RépondreSupprimerJe ne vois pas comment l'Islam pourrait être une race. Surtout si les races n'existent pas. La logique de certains me sidère.
RépondreSupprimerD'accord avec vous Suzanne . Mais ça me fait tout drôle que l'on appelle à la rescousse un imam.
RépondreSupprimerCet argument montre, il me semble que l'on est déjà trop loin d'une situation réglable par la loi et les usages qui jusqu'alors fonctionnaient.Vraiment loin...
Jacques : je vais rajuster mes lunettes d'institutrice (smiley de private-solidarité entre non-instituteurs) et vous expliquer tout: mais si... vous savez bien que le mot "raciste" a changé de sens, puisqu'on peut être raciste envers les vieux (tous des gâteux inutiles) ou les obèses aussi (tous des velléitaires avachis).
RépondreSupprimerEtre raciste, c'est mettre tout le monde dans le même sac, ne pas laisser sa chance à l'individu, regarder la personne...
Lucie: je ne fais que le citer, je ne le tiens pas pour un héros de l'Islam moderne, juste pour une voix modérée. On dit qu'on n'entend jamais les modérés, ce serait dommage de la passer sous silence.
RépondreSupprimerJ'ajoute que je trouve abominable qu'il doive vivre sous la protection de la police, pour ce qu'il dit et fait, et que je me demande s'il ne va pas se faire réduire au silence.
"il me semble que l'on est déjà trop loin d'une situation réglable par la loi et les usages qui jusqu'alors fonctionnaient.Vraiment loin..."
RépondreSupprimerCatherine Kintzler dit Il es:t urgent de lancer une campagne pour constitutionnaliser les principes fondamentaux de la loi de 1905 : liberté de conscience, liberté des cultes, non-reconnaissance et non-financement des cultes quels qu'ils soient.
Suzanne, il va donc falloir modifier les usages qui alors prévalaient vis à vis de la religion catholique et qui fonctionnaient bon an mal an, mais qui fonctionnaient tout de même.
RépondreSupprimerC'est sans fin.
Le cocktail aurait très bien pu tomber sur la binette de la femme de ménage. Qui elle n'a peut-être même pas le droit de voter... Et dont les opinions ne bénéficieront d'aucune publicité.
RépondreSupprimerIl est vrai,Suzanne, que l'on peut créer de nouveaux sens à tous les mots. Seulement, ça crée des ambiguïtés. Pourquoi ne pas réserver le terme "raciste" à ceux qui attribuent des qualités (négatives mais aussi positives) à telle ou telle race (qui n'existe pas, bien entendu) ? Pour les autres cas, nous avons les "-phobe" comme islamophobe, schtroumpfophobe, cassouletauconfitdecanardophobe, etc.
RépondreSupprimerIl n'y a rien au-delà de la droite car la droite est un absolu : Untel est de droite ou pas. La gauche est relative : X est à la fois plus à gauche que Y et moins à gauche que Z.
RépondreSupprimer"Charlie hebdo" est rad-doc : plus proche d'Emile Combes que de Georges Clémenceau, qui était un homme d'esprit.
Mtislav: "la femme de ménage." Sexisme odieux ! (Technicien-E de surface, on dit) Par ailleurs, vous n'avez pas tort. Un incendie volontaire est un acte de terreur qui peut amener la mort d'innocents, mais c'est accepté d'avance par le terroriste.
RépondreSupprimerPirée: je connais les radis noir et roses, mas les rad-docs, euh, je ne voisp as.
Jacques: faux naïf que vous êtes... Phobe, c'est phobie, peur incontrôlée et non raisonnable. Les cassouletophobes savent très bien pourquoi ils craignent le cassoulet.
"Charia-Hebdo, imaginons en 1930 en Allemagne Talmud-Hebdo pour critiquer la religion juive au nom de la libre critique des religions"
RépondreSupprimerAlain Gresh, du Monde Diplo, sur Twitter
"Pourquoi Charlie Hebdo suscite regulierement la polemique et pas les Guignols de l info?Charlie stigmatise une minorite,deja en position de faiblesse,les guignols se moquent de tous et avant tout lers puissants¨"
Pascal Boniface, sur son Facebook, qui pourrait quand même corriger ses fautes de frappe.
C'est beau.
"Charia-Hebdo, imaginons en 1930 en Allemagne Talmud-Hebdo pour critiquer la religion juive au nom de la libre critique des religions"
RépondreSupprimerIl a vraiment écrit ça ?
Il ne sait pas ce qui s'est passé après ? Ou alors...
Ah, oui, il suggère que les islamistes contemporains sont comme les juifs dans l'Allemagne de Weimar ?
Oui, il l'a vraiment écrit. C'était mercredi, mais je ne sais pas si c'était avant ou après l'annonce de l'attentat.
RépondreSupprimerDonc, non seulement ils sont d'extrême-droite, mais en plus ils sont nazis.
Rad-soc, œuf corse. Diminutif de radical-socialiste, le parti dominant sous la III°.
RépondreSupprimerCe n'est pas ma faute, c'est la faute à l'ordinateur, machine que je suspecte de menées islamistes.
Lucie,
RépondreSupprimerComme beaucoup d'autres, il y a vraiment quelque chose qui vous échappe dans les religions. La Loi ne peut rien contre les religions sans l'aide des religions elles-mêmes.
Si les intégristes chrétiens sont moins violents que les intégristes musulmans, il y a une raison simple. C'est parce qu'ils ont été mis en minorité, mis en marge, voire exclus de l'Église. Cette absence de légitimité, de reconnaissance les oblige à s'arcbouter sur le rite et ne leur permet plus de s'appuyer sur l'écrit.
C'est en favorisant la parole d'imams de ce genre que l'on trouvera la porte de sortie. Mettez vous à la place d'un croyant, placez-le devant une balance dans laquelle vous avez mis Dieu puis la République. De quel coté penchera la balance pour lui à votre avis ? Même pour un modéré ?
Quoi ? CSP a oublié son billet sur les musulmanistes ?
RépondreSupprimerLes religieux ont ça de commun entre eux, qu'il ne supportent absolument pas l'humour où leur foi est mise en scène.
RépondreSupprimerÇa en dit beaucoup sur l'ouverture d'esprit, de coeur, et la relativité de ce qu'ils mettent vis à vis de ce que EUX voient comme sacré (mais devant lequel les autres n'ont pas à se courber).
L'autre jour, Elise Lucet, en ouverture du journal de France 2 après l'attaque, première question (au lieu de diriger la question vers l'ignominie d'une attaque violente sur la presse) :
Peut-on rire de tout, et surtout de la représentation des musulmans ?
J'aurais bien voulu être là et lui foutre mon pied au cul à cette ignoble connasse.
Quand la presse baisse son froc sous prétexte de "liberté religieuse", plutôt que condamner l'acte délictuel et ce qu'il porte comme symbolique (s'en prendre à la liberté d'expression).
Je suis clairement à gauche, mais je ne supporterai jamais que des crétins du même bord que moi osent se vautrer dans cette ignominie de ne rien dire, où des imbécilités, pour se planquer derrière une idéologie.
Ah oui, super, Charlie-Hebdo d'extrême droite, bravo (ça prouve l'égarement d'un tas de journalistes actuellement, et du silence assourdissant des autres qui crèvent de trouille de perdre leur boulot de larbin et de lèche-cul).
Vive Charlie-Hebdo !
Tu excuseras les fautes d'orthographes.
RépondreSupprimerDorham, les intégristes chrétiens sont du même tonneau, actuellement les abrutis qui prient dans la rue où qui investissent les théâtres en sont la preuve.
Nicolas: demandez-lui pourquoi, s'il vous laisse écrire sur son blog. Sinon, consolez-vous avec les autres. Ok, ils ont presque tous fait voeu de silence sur leur blog, dès fois qu'ils regretteraient demain ce qu'ils écriraient aujourd'hui, mais ça doit gazouiller sur twitter, si on en juge par les extraits, non ?
RépondreSupprimerMHPA,
RépondreSupprimerIls sont du même tonneau, absolument, mais l'exclusion et la mise en minorité freinent leur violence. D'où la différence entre un cocktail molotov et de l'huile de vidange.
MHP: comme les intégristes chrétiens se fatiguent un peu au théâtre de la ville, des islamistes radicaux sont venus les assister.
RépondreSupprimerUn bel exemple d'œcuménisme !
Disons quand même que MAINTENANT, les catholicistes n'arrivent pas à la cheville des islamistes dans la capacité de nuisance. Question de rapport de force. Il y en a, s'ils pouvaient, s'ils se sentaient bien soutenus, qui n'hésiteraient pas à aller plus loin, mais ils sont en dehors de l'Eglise, infiniment marginaux, comme le pointe Dorham. Les islamistes sont tellement plus nombreux, plus violents, plus "en marche". Ce sont les islamistes qui persécutent et tuent les catholiques dans le monde, pas l'inverse.
Dimanche dernier, à Nanterre, journée de conférences et de table-rondes: « Islamophobie : état d'urgence » (cliquer pour voir l'affiche, sobre et de bon goût, pas du tout outrancière...)
RépondreSupprimerSpecial Guest, Doudou Diène, qui en 2007 au Conseil des Droits de l'Homme annonçait le programme :
"l'islamophobie constitue, dans le contexte actuel, la forme la plus grave de diffamation des religions."
"M. Diène a déclaré que le Conseil devrait favoriser l'application des normes et instruments internationaux permettant de lutter contre la diffamation des religions. Il a ajouté que le Conseil doit appeler les Etats membres à aller plus loin que la loi"
PLUS LOIN QUE LA LOI !
Malavita: Rokhaya Diallo et son comité de lutte contre l'islamophobie déplorent l'islamophobie dont a fait preuve la justice française dans l'affaire de la puéricultrice intégriste. Ils veulent abroger toutes les lois sur les signes religieux à l'école,sur la laicité, la burqa dans la rue, etc. ils considèrent comme de l'islamophobie de trouver un Coran dans une poubelle, (voir leurs statistiques sur l'augmentation des actes islamophobes en France). Evidemment, si on considère comme islamophobe le fait de refuser que les services publics se plient aux désiratas des islamistes, c'est toute la société française qui est plus ou moins islamophobe à leurs yeux. La Charia c'est tellement mieux. bref bref.
RépondreSupprimerMHPA :
RépondreSupprimer" foutre mon pied au cul de cette ignoble connasse "
Diantre ! ... tout en nuances, le constat, pour parler d'une dangereuse terroriste ?
Ben non, d'Elise Lucet.
ça commence où exactement le racisme ou la phobie, comme vous voudrez ?
Bref, la vision du monde de ces débiles (cf envie du pénal, Muray)est résumée par leur slogan :
RépondreSupprimer"L'islamophobie n'est pas une opinion mais un délit"
(et sur la jolie photo, Michel Collon, parangon de crapulerie complotiste & antisémite)
Dans la série la marée verte mise à nu par sa terminologie même: islamophobie, est un terme de construction clinique qui suppose la psychopathologie de ceux que l'islam dérange... bref faudra tous se faire soigner ou bientôt réciter en coeur ashadouènèlaillèalilalla etc etc
RépondreSupprimerOn peut être raciste anti-jeunes, ou raciste anti-vieux, etc., d'après les nouvelles éditions du dictionnaire. "Etre raciste, c'est mettre tout le monde dans le même sac, ne pas laisser sa chance à l'individu, regarder la personne..." dit Suzanne.
RépondreSupprimerLes Degôches sont donc des racistes anti-réacs ?
Un Passant.
Tiens, un anecdote: dans mon collège de la France profonde, (pas le neuf trois donc) l'ascenseur est en panne (ou pas, passons sur les détails) .. deux jours de réparation (un coup de pied bien placé suffisait ma t'on dit bref) les DEUX tecniciens du département (chef lieu de canton Trifouillis les oies donc) ont passé la journée à reparer le bouzin... et à faire leur prières rituelles à croupetons dans l'ascenseur, chaque fois que l'envie les prenait.. et oui.; et que croyez vous que la DDirection de l'établissement fît? et bien rien! tourner la tête en attendant que ça passe..Geargies
RépondreSupprimerUn Passant: c'est pourquoi toutes ces expressions finissent par ne plus rien signifier. Si tout ce qui n'est pas islamisto-compatible est "nauséabond, d'une violence inouïe, facho, nazi, réac, ultraréac, d'extrême-droite, raciste, xénophobe, colonialiste,etc", on ne peut plus dire grand chose.
RépondreSupprimerGeargies: ça, c'est un vieux fond de dignité catho: on n'ose rien dire à des gens qui prient, on détourne le regard. Bon, enfin, z'avez du bol d'avoir un ascenseur consacré, maintenant. Il va vrombir du tonnerre.
@ MHPA , Les religieux ont ça de commun entre eux, qu'il ne supportent absolument pas l'humour où leur foi est mise en scène ; à mon avis, vous ne fréquentez pas les bons -)
RépondreSupprimer@ Suzanne : m'avez bien fait rire avec l'ascenseur consacré (en même temps, Pluuus prèèès de Toiiii mon Dieuuuu... ^^
Amicalement.
Al.
Très rafraîchissant de vous lire tous. Mais avez-vous pensé à tous ces musulmans qui vivent autour de nous, avec nous, qui ne voient pas de différence entre la mémé qui va à la messe le dimanche et la voisine qui va à la mosquée le vendredi après-midi sans s'occuper de ce que pensent les gens ? Pourquoi les traiter de "musulmans modérés" alors qu'ils ne sont que des êtres "normaux".
RépondreSupprimerMis à part les intégristes, qu'ils soient chrètiens (avec pignon sur rue et maintenant reconnu par le pape) ou musulmans, ceux-là méritent le même qualificatif en isme ou en phobe (à votre convenance).
Que l'on ait mis en avant l'imam de Drancy (et cela ne date pas d'hier pourtant) ne peut que provoquer la hire de fous ignorants et incultes.
Les Charia ne sont, après tout, qu'une suite de décret et de lois que l'on a fait passer pour divines (qu'est-ce encore que ce bestiau là) au fil des siècles et à la convenance de chaque dictateur de chacun des pays concernés. En fait les Charias seraient leurs Constitutions, hors qu'elles n'ont pas été votées, approuvées par les peuples et n'ont qu'un seul but, servir les désirs des gouvernants.
Pendant les croisades, les gens disaient "Dieu le veut", et faisaient moult dégâts sur les populations musulmanes qui disaient "Inch Allah ou Moulana aï chouf" (Dieu le veut ou à la Grâce de Dieu), où est la différence ?
"Pourquoi les traiter de "musulmans modérés" alors qu'ils ne sont que des êtres "normaux"." (la Pecnaude)
RépondreSupprimer- m'man, m'man, y m'a traité !
- il t'a traité de quoi ?
- y m'a traité de musulman modéré !
- oh ! Alors que nous sommes des êtres humains normaux!
"Que l'on ait mis en avant l'imam de Drancy (et cela ne date pas d'hier pourtant) ne peut que provoquer la hire* de fous ignorants et incultes."
Vous iriez jusqu'à dire que les Tunisiens vivant en France qui ont majoritairement voté pour l'islamisme (et la charia, donc) sont des fous ignorants et incultes ?
Vous voulez me faire brûler le blog, c'est ça ?
* l'ire.
"Mis à part les intégristes, qu'ils soient chrétiens (avec pignon sur rue et maintenant reconnu par le pape)"
RépondreSupprimerC'est bien évidemment faux.
Ce blog est sponsorisé par Fraternité Saint Pie X. Chaque clic rapporte 0,33€ à Dorham qui collecte l'argent pour acheter des oeufs qu'il met à pourrir en prévision du prochain spectacle cathophobe. Mais je reste ouverte au dialogue.
RépondreSupprimer@ Suzanne
RépondreSupprimerIl me semble tout de même curieux que jusqu'à présent absolument aucun élément d'enquête ne permette réellement d'établir une quelconque responsabilité, aucune piste pour un délit qui tout aussi étrangement n'a pas été revendiqué, les groupes islamistes ne s'en privant généralement pas, bien au contraire.
Par conséquent, je ne serais pas particulièrement surprise que ceux qui ont commis cet acte soient... les mêmes que ceux qui ont mis récemment le feu à des squats peuplés de sans-papiers, à savoir quelque groupuscule d'extrême-droite, en se disant que les islamistes seraient immanquablement désignés comme auteurs.
Dans un tout autre registre, la performance du parti islamiste aux récentes élections tunisiennes, et particulièrement des tunisiens résidents en France qui ont globalement fait "mieux" que les tunisiens en Tunisie me semble assez décevante. Et je ne vois pas qu'il faille se réjouir d'une telle "modération", qui ne manquerait certainement pas de survenir dans le cas de droit de vote des étrangers aux municipales en France le cas échéant.
Mais comme je ne vois pas de différence entre votre chérami Dorham, "catholique modéré", et un "musulman modéré" tunisien, je ne vois pas bien ce qui vous choque dans cette "modération". Vous devriez vous réjouir...
Floréale
Floréale: Qui a brûlé le siège du journal ? Votre hypothèse est plausible.
RépondreSupprimerJ'en avançais une autre celle de deux ou trois jeunes peut-être mineurs, qui se sont dit "chiche". Pour l'instant, on n'en sait rien.
Je ne me réjouis absolument pas du vote des Tunisiens vivant en France (voir mon billet précédent) et pour ceux vivant en Tunisie, ils avaient le choix, ils ont choisi. C'est bien dommage pour ceux qui ne sont pas islamistes et qui vont devoir les subir, mais qu'y peut-on ?
Au sujet de la laïcité, de l'égalité hommes-femmes et tout ce qui va avec, Dorham le catho ne diffère pas d'un Ismaël musulman qui partagerait à peu près les mêmes points de vue. Pour le reste, les comparaisons d'une religion avec une autre, d'un livre saint avec un autre, je m'en fiche un peu du moment que ça ne m'implique pas, ne me force à rien, ne me nuit pas, que ça ne s'impose pas d'une manière pesante dans mon espace public.
Je me demande juste s'il y a une majorité de musulmans laïco-compatibles comme les catholiques le sont maintenant, dans notre pays. Les intégristes catholiques forment une minorité exubérante et un peu en voie d'expansion, c'est vrai, mais pas bien grasse, ni bien appréciée, tout de même.
Bien. Je fermerai ce soir les commentaires pour quelques jours.
RépondreSupprimerAppelez-moi désormais Ismaël Luther Salomon Paul Dorham ; c'est 'achement œcuménique comme ça !
RépondreSupprimerHa ha ha Dorham! (La peste soit des calotins, but nobody will kill Kenny in this Suz'park)
RépondreSupprimerMoi je sais,il s'agit de passants honnêtes qui par mégarde ont jeté une petite cigarette et sou la peur de se faire prendre par des policiers en vélo, bouteille de vodka q'ils avaient à peine entamée.
RépondreSupprimerSelon une source sûre,l'épicier chleuh qui leurs a vendu la bouteille, les passants honnêtes fêtaient l'inauguration de leurs nouveaux locaux sis dans le coin.
L'en quête continue.
"Si je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez le dire" Voltaire.
RépondreSupprimerDe quelque bord que ce soit un journaliste a le droit d'exprimer une opinion, fut-elle de droite tant qu'elle n'est pas xénophobe.
"Si je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, je me battrai jusqu'à la mort pour que vous puissiez le dire" Voltaire.
RépondreSupprimerJe n'en peux plus de cette citation, bon sang... (je n'ai rien contre vous Jeanmi mais bon sang...) Une citation, qui plus est, attribuée à Voltaire, cet imprécis imbu de lui, alors qu'il ne l'a jamais dite, et vraisemblablement jamais écrite.
Et les fauteuils non plus alors ?
RépondreSupprimerLes fauteuils à jeter aussi. Tout Voltaire est à jeter !
RépondreSupprimer