Dans le Post du 20 novembre, il y avait ce billet :
Le voile islamique : “un signe religieux qui symbolise et manifeste l’oppression des femmes” selon le NPA.
"Le NPA ne peut être représenté par ce symbole qu’est le foulard”
[...] “5. Nous comprenons que le port du foulard islamique puisse renvoyer à des motivations individuelles très diverses. Certes, dans le cadre de la stigmatisation des musulmans, qui s’exprime avec violence, certains musulmans souhaitent publiquement affirmer qu’ils le sont. Mais nous avons un avis sur le symbole utilisé dans ce cas d’espèce : nous considérons qu’un signe religieux qui symbolise et manifeste l’oppression des femmes n’est pas un bon choix. Le foulard islamique a un sens général, largement reconnu comme tel, celui que lui donnent ceux qui en ont fait une injonction en islam (et les autres monothéismes avant lui), lui associant des pratiques sociales que nous combattons. Le voile se situe dans la longue tradition patriarcale de la plupart des religions, qui ont cherché à contrôler le corps et la sexualité des femmes, pour les assigner à un rôle spécifique et subordonné dans la société, une tradition aujourd’hui ravivée. Cette conception est contradictoire avec notre projet féministe et démocratique."
Clap clap clap le NPA, me suis-je exclamée. Enfin. Opportunisme, retournement de veste, ou ressaisissement sincère, peu importe. Ce qui est dit est dit, et le cauchemar d'une gauche bras dessus bras dessous avec les islamistes et draguant les voix chez les communautaristes se dissipe un peu, comme si le soleil perçait le brouillard et dévoilait un petit coin de ciel bleu. Il y avait déjà le choix de Mélenchon qui a voté le projet de loi contre le port du voile intégral. Qu'une résistance de gauche se dessine et s'affirme, il est temps.
J'ai eu une pensée ricanante pour tous les débats interminables auxquels j'ai participé sur quelques blogs NPIstes à propos de la burqa, de l'islamisation de la France. Il deviendra ringard et honteux d'avoir défendu des intégristes polygames ou des talibans de cité et nous assisterons à des reconversions ou mises à niveau amusantes, sans doute. Allons, me suis-je gourmandé, ne sois pas mesquine, ne joue pas les tondeurs de blogs. Du passé faisons table rase, aux chiottes les voileurs, les brandisseurs de charia, vive la Seine et les filles bien faites, avanti!
Bon, en fait, c'était seulement une tribune, une motion, une discussion qu'on peut lire sur le site du NPA. Pas une prise de position officielle. Pas encore ?
...
Pour la prise de position officielle, je ne sais pas. Par contre, CSP avait fait un très bon billet (d'ailleurs relevé par Didier).
RépondreSupprimerCSP avait fait un très bon billet...
RépondreSupprimerOui, il y parlait des musulmanistes
Je crois qu'il va y avoir des clivages politiques ravageurs entre les laïques et les islamistes à l'approche des présidentielles, si les positions ne sont pas prises avant.
Bah ! Ca donnera l'occasion s'engueuler...
RépondreSupprimerje ne suis pas d'accord avec vous, le foulard/voile ne me gêne pas, c'est le nombre d'immigrés qui lui est inquiétant, très inquiétant !
RépondreSupprimerGay Savoir: et les non-immigrés qui se convertissent au salafisme, et les Français qui lèchent les pieds des Frères Musulmans, vous ne trouvez pas ça inquiétant ?
RépondreSupprimer(euh, je viens de faire un petit saut sur votre blog, Gay Savoir, et vous dispense de réponse)
RépondreSupprimerVous connaissez la BD de Pétillon , L'affaire du voile ?
RépondreSupprimerPour le Parti de gauche, et dans le texte :
RépondreSupprimerhttp://www.lepartidegauche.fr/editos/elus-du-pg/3056-voile-integral--la-lutte-pour-les-droits-des-femmes-necessitait-le-vote-de-la-loi
http://www.lepartidegauche.fr/editos/actualites/1782-le-voile-integral-cest-intolerable
Il y a tellement de choses inexactes qui circulent...
Franchement, je serais étonné que le NPA puisse avoir une position ambiguë sur le voile, au même titre que le "Parti de gauche" que Des pas perdus met en lien…
RépondreSupprimerDPP: oui pour le Parti de Gauche, j'ai déjà cité Mélenchon pour ses billets ou déclaration sur le voile et les signes ostensibles religieux à l'école.
RépondreSupprimerLe Coucou: on verra bien. Le NPA demande toujours la suppression de cette loi dont je parle plus haut, et a présenté une candidate voilée aux régionales. C'est pourquoi j'étais surprise par la nouvelle (qui n'en n'est pas une, mais sait-on jamais ? C'est CSP qui serait content)
Malavita: non, pas lu, mais merci.
ni voile ni string qui dépasse du jean... Ne pas cacher, mais ne pas trop montrer non plus...
RépondreSupprimerJe me déclare solennellement en faveur du voile qui dépasse du jean.
RépondreSupprimerPour le string sur la tête, j'hésite encore. Il faut que je consulte les camarades, réunis en université d'automne...
Le Gay Savoir va maintenant nous dire ce qu'il pense des juifs et si il fait un effort, je lui dirais ce que je pense des pédés d'extrême droite...
RépondreSupprimerSuzanne, ça va venir, la gauche est profondément laïque (j'utilise pour certains un euphémisme), elle va lentement retrouver la trace de ses origines.
Veuillez ignorer le "s" en trop...
RépondreSupprimerDorham: Non, j'ai demandé au Gay Savoir de ne pas insister, et il est poli.
RépondreSupprimerPour ce qui est de la gauche laïque, eh bien, on verra bien.
Je suis avec intérêt l'affaire de la crêche Babyloup. Il me semble que les islamogauchistes ont baissé d'un ton, même sur les blogs.
Suzanne, archi d'accord ... pas de voile, pas d'humiliation et d'abaissement des femmes, nous ne mangeons pas de ce pain-là !
RépondreSupprimerD'où vient que je suis perplexe devant une journaliste "répudiée" par sa chaîne, parce que son compagnon est candidat à la candidature des primaires du PS ... il fait bon vivre dans un pays civilisé.
Suis hors sujet ?
Solveig, je ne sais pas de quoi vous parlez...
RépondreSupprimerSuzanne,
RépondreSupprimerJe suis un bourrin a dit Georges... J'essaie de faire honneur à mon statut.
Suzanne,
RépondreSupprimerC'est Audrey Pulvar qui est "répudiée par sa chaîne".
Solveig et Malavita: ah, ok. Pardon pour ma réponse tardive.
RépondreSupprimer